Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 66а-1683/2024

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Бугакова О.А, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Шкоденко Л.С. на определение судьи Тверского областного суда от 13 мая 2024 года об отказе в принятии административного искового заявления Шкоденко Л.С. об оспаривании изложенного в письме от 23 апреля 2024 года N ответа председателя квалификационной коллегии судей Тверской области, данного по результатам изучения её жалобы на неправомерные действия мирового судьи (по административному материалу N 9а-23/2024),

УСТАНОВИЛ:

Шкоденко Л.С. (далее по тексту - заявитель) обратилась в Тверской областной суд с требованиями об оспаривании ответа председателя Квалификационной коллегии судей Тверской области от 23 апреля 2024 года N, данного по результатам изучения её жалобы на неправомерные действия мирового судьи.

Требования мотивированы тем, что председатель Квалификационной коллегии судей Тверской области не обеспечил надлежащее рассмотрение жалобы Шкоденко Л.С. от 15 апреля 2024 года на неправомерные действия мирового судьи судебного участка N Тверской области, поскольку в ответе на жалобу отсутствуют сведения о проступках мирового судьи судебного участка N Тверской области и нарушении им судейской этики, а также о рассмотрении Квалификационной коллегией судей Тверской области каждого его проступка.

Определением судьи Тверского областного суда от 13 мая 2024 года в принятии к рассмотрению заявления Шкоденко Л.С. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Шкоденко Л.С, не соглашаясь с определением судьи от 13 мая 2024 года, просит его отменить как незаконное и необоснованное, возвратить административный материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу требований административного истца.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение, которым в принятии административного искового заявления отказано, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации городской суд, рассматривает в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей, о приостановлении или прекращении их отставки.

В силу части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Отказывая в принятии административного искового заявления Шкоденко Л.С, судья суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Шкоденко ЛС. выражает несогласие с тем, что Квалификационная коллегия судей Тверской области не рассмотрела по существу её жалобу на действия мирового судьи судебного участка N Тверской области при осуществлении правосудия, не рассмотрен вопрос о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

При поступлении жалобы на действия судьи квалификационные коллегии судей Российской Федерации руководствуются, в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года (далее - Положение).

Согласно пункту 6 статьи 27 Положения поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка.

Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии или о направлении жалобы для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда.

Перечень решений квалификационных коллегий судей, которые могут быть обжалованы в суд, приведены в статье 26 Закона об органах судейского сообщества.

Оспариваемый ответ Председателя квалификационной коллегии судей Тверской области к таким решениям не относится.

Статьей 19 Закона об органах судейского сообщества определены полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации по рассмотрению вопросов, отнесенных к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принятию мотивированных решений.

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи, председателя суда к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные названными выше законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязывать квалификационную коллегию судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

При таких обстоятельствах выводы судьи суда первой инстанции о том, что поданное Шкоденко Л.С. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, являются верными, основанными на нормах действующего законодательства.

Иные доводы частной жалобы, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Тверского областного суда от 13 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Шкоденко Л.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Бугаков