Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 66а-1835/2024

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бугакова О.А, судей Пономаревой Е.И, Харебиной Г.А, при помощнике судьи Пальченковой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-99/2024 по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 3 мая 2024 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Комкор" к государственному бюджетному учреждению Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости и установлении кадастровой стоимости в размере рыночной удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Пономаревой Е.И, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Комкор" (далее - ООО "Комкор", административный истец) является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого установлена в размере 20 342 413, 95 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Полагая размер кадастровой стоимости, определенный в результате массовой государственной кадастровой оценки, завышенным, нарушающим права и законные интересы административного истца, как плательщика налога, административный истец в соответствии с положениями статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", обратился в Государственное бюджетное учреждение Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ РО "Центр ГКО") с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, равном 8 051 000 рублей, по состоянию на 10 августа 2023 года, представив совместно с заявлением отчет об оценке от 14 ноября 2023 года N, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО6

Решением ГБУ РО "Центр ГКО" N от 27 декабря 2023 года в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано по причине использования оценщиком неполных и недостоверных сведений, наличия расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушения требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки.

Не согласившись с решением бюджетного учреждения, административный истец обратился в Рязанский областной суд и с учетом последующего изменения исковых требований просил признать незаконным решение ГБУ РО "Центр ГКО" N от 27 декабря 2023 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и установить кадастровую стоимость спорного нежилого здания в размере его рыночной стоимости, установленной в соответствии с заключением эксперта ООО "Красные ворота" ФИО7

Решением Рязанского областного суда от 3 мая 2024 года административный иск ООО "Комкор" удовлетворен в части административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости. Судом установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 10 августа 2023 года в размере 7 819 000 рублей.

В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представителем ГБУ РО "Центр ГКО", Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области по доверенностям ФИО9 поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в размере рыночной стоимости ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены обстоятельства дела, неверно дана оценка доказательствам, содержащимся в материалах административного дела, неверно применены нормы права, судом допущены процессуальные нарушения.

Апеллянт указывает на то, что заключение судебной экспертизы имеет существенные недостатки, которые влияют на итоговую рыночную стоимость объекта недвижимости. Так, при расчете стоимости объекта оценки сравнительным и доходным подходами экспертом неверно определена корректировка по ценообразующему фактору "скидка на торг"; в расчете стоимости объекта оценки доходным подходом использована ставка капитализации в размере 17 % и коэффициент недозагрузки 22 % как для производственных зданий, тогда как объектом оценки является производственно-складское здание. В связи с чем заявляет, что судом неправомерно принято в качестве допустимого доказательства рыночной стоимости спорного объекта недвижимости заключение судебной экспертизы N от 7 марта 2024 года, подготовленное экспертом ООО "Красные ворота" ФИО7

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения представителя административного истца по доверенности ФИО1, которая указала на законность и обоснованность вынесенного решения. Полагает, что судом были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правильная оценка доказательствам и верно применены нормы права. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административного истца ООО "Комкор", административных ответчиков ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, заинтересованных лиц ППК "Роскадастр" в лице филиала по Рязанской области, администрации г. Рязани, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон N 237-ФЗ внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Согласно статье 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом, статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате (предшествующей 1 января 2023 года) перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года на территории Рязанской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, согласно пункта 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. При этом одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на что указано в ответе на вопрос N 9 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "КОМКОР" является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 683, 7 кв.м, назначение - нежилое, наименование - холодильный цех, склад, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости (т. 1 л.д. 12-16).

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношения Рязанской области от 14 октября 2020 года N 23-П "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" установлена кадастровая стоимость вышеуказанного здания по состоянию на 1 января 2020 года в размере 20 342 413, 95 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН N от 21 декабря 2023 года (т. 1 л.д. 11).

Поскольку результатами определения кадастровой стоимости нежилого здания затронуты права и обязанности административного истца, он вправе обратиться с настоящим административным иском в суд.

ООО "КОМКОР", полагая кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N завышенной, нарушающей права и законные интересы административного истца, 29 ноября 2023 года обратилось с заявлением в ГБУ РО "Центр ГКО" об установлении кадастровой стоимости данного объекта в размере его рыночной стоимости, приложив отчет об оценке N от 14 ноября 2023 года, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО6, согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на дату оценки 10 августа 2023 года составила 8 051 000 рублей.

Решением ГБУ РО "Центр ГКО" N от 27 декабря 2023 года, то есть в срок, установленный частью 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", ООО "КОМКОР" отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета об оценке от 14 ноября 2023 года N, подготовленного частнопрактикующим оценщиком ФИО6, по следующим основаниям: использование неполных и (или) недостоверных сведений, наличие расчетных или иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки (т. 1 л.д. 9-10).

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решении ГБУ РО "Центр ГКО" относительно выявленных нарушений в отчете оценщика, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу на предмет определения соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки. Проведение судебной оценочной экспертизы поручено эксперту ООО "Красные ворота" ФИО7 (т. 1 л.д. 115-116).

Согласно заключению судебной экспертизы N от 7 марта 2024 года, подготовленного экспертом ООО "Красные ворота" ФИО7, отчет об оценке, представленный административным истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки не соответствует. По состоянию на 10 августа 2023 года рыночная стоимость объекта недвижимости определена экспертом в размере 7 819 000 рублей.

Участвующие в деле лица результаты проведенной судебной экспертизы в части признания отчета об оценке рыночной стоимости не соответствующими действующему законодательству в области оценочной деятельности не оспаривали.

В ходе рассмотрения дела административный истец заявленные требования уточнил и просил об установлении кадастровой стоимости спорного нежилого здания равной его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы (т. 1 л.д. 201).

Устанавливая величину кадастровой стоимости спорного нежилого здания в размере его рыночной стоимости на основании заключения эксперта, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, признал его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы административных ответчиков о наличии сомнений в обоснованности заключения судебной экспертизы не нашли своего подтверждения.

Приведенный в решении суда анализ заключения судебной экспертизы N от 7 марта 2024 года, подготовленного экспертом ООО "Красные ворота" ФИО7, как доказательства по делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Признанное судом достоверным доказательством экспертное заключение содержит описание проведенного исследования, указание на использованные подход и метод оценки, проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение. По мнению судебной коллегии, заключение судебной экспертизы N от 7 марта 2024 года полностью соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости.

Доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости нежилого здания, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признает названное выше экспертное заключение надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью установленную рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании оспариваемого решения ГБУ РО "Центр ГКО" незаконным, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует, имелись основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости равной его рыночной, предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, оспариваемое решение было принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается, по своей сути сводятся к повторению правовой позиции административных ответчиков, изложенной в ходе рассмотрения административного дела судом первой инстанции, и несогласию с постановленным решением, а потому подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установилвсе юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи