Постановление Кассационного военного суда от 03 июля 2024 г. по делу N 16-86/2024

Председатель кассационного военного суда Красько А.А., изучив протест заместителя военного прокурора Восточного военного округа полковника юстиции Лускана С.В. на постановление судьи Благовещенского гарнизонного военного суда от 24 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части N1 "звание" Кочережко Тимофея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Благовещенского гарнизонного военного суда от 24 октября 2023 года Кочережко Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В протесте, поданном в кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, заместитель военного прокурора Восточного военного округа полковника юстиции Лускан С.В. просит отменить указанное судебное решение, ссылаясь на наличие в действиях Кочережко Т.А. признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Утверждает, что привлечение Кочережко Т.А. к административной ответственности препятствует осуществлению в отношении него уголовного преследования по статье 264.1 УК РФ.

Кочережко Т.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче вышеназванного протеста на вступившее в законную силу постановление судьи гарнизонного военного суда, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания обжалуемого постановления судьи гарнизонного военного суда усматривается, что Кочережко Т.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ за то, что он, не имея права управления транспортными средствами, 16 октября 2023 года около 6 часов 29 минут в районе дома "адрес", управляя автомобилем марки "Тойота Чайзер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение требований пункта 2.3.2, Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вместе с тем с принятым по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее постановление Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года N 20) разъяснено, что действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статьи 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статьям 12.8 или 12.26 КоАП РФ не требуется.

В целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, части 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьи 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (абзац 5 пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года N 20)

Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьи 264.1 УК РФ, и в отношении него не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания (абзац 6 пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года N 20).

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 либо статьей 264.1 УК РФ, влечет назначения наказания в соответствии со статьей 264.1 указанного Кодекса.

Согласно имеющимся в материалах дела результатам проверки посредством системы " "данные изъяты"" Федеральной информационной системы ГИБДД РФ " "данные изъяты"" (л.д. 15) сведения о привлечении Кочережко Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, наличия судимости по части 2.4 или 6 статьи 264 либо 264.1УК РФ отсутствовали.

12 декабря 2023 года в дежурную часть МУ МВД России " "данные изъяты"" поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП N "... " от 12 декабря 2023года для принятия решения о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

В ходе проведенной проверки было установлено, что постановлением судьи "данные изъяты" гарнизонного военного суда от 22 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 11 мая 2023 года, Кочережко Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Наличие признаков уголовно-наказуемого деяния, является основанием, исключающим возможность привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Положениями статьи 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно пункту 6 статьи 26.1 КоАП РФ, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья гарнизонного военного суда должен был выполнить требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, проверить соблюдение требований законности, предусмотренных статьей 1.6 КоАП РФ.

В нарушение указанных требований, отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния судьей гарнизонного военного суда должным образом не проверено.

Проверка указанных обстоятельств относится к кругу обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении настоящего дела.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Виды постановлений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов перечислены в части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Таким образом, судья суда кассационной инстанции, даже усмотрев на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, не вправе прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судья Благовещенского гарнизонного военного суда всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, его постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в этот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ, постановил:

протест заместителя военного прокурора Восточного военного округа полковника юстиции Лускана С.В. удовлетворить.

Постановление судьи Благовещенского гарнизонного военного суда от 24 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части N1 "звание" Кочережко Тимофея Александровича, отменить, направить дело на новое рассмотрение в Благовещенский гарнизонный военный суд.

Председатель кассационного

военного суда А.А. Красько