Кассационное определение Кассационного военного суда от 02 июля 2024 г. по делу N 8а-696/2024[88а-801/2024]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Дубова Ю.А. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Ивашининой П.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-123/2023 по кассационной жалобе представителя административного истца Скубака Владимира Петровича на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2023 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 8 декабря 2023 г. по административному исковому заявлению "звание" Габатова Чермена Ушанговича об оспаривании решения жилищной комиссии "данные изъяты" (далее - жилищная комиссия) об отказе в восстановлении на учёте нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения представителя административного истца Скубака В.П. в обоснование доводов жалобы, представителя административного ответчика Масловой В.В, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении требований Габатова отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 апреля 2024 г. и поступившей в кассационный военный суд 15 мая 2024 г, представитель административного истца просит отменить решение гарнизонного и апелляционное определение окружного военных судов и направить дело на новое рассмотрение. Он считает, что судами нарушены статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15 и 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Полагает, что нормы, содержащиеся в постановлении Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768, на которые сослались суды, неприменимы, так как Габатов уволен с военной службы. Поскольку, по его мнению, судами установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод судов об отказе в требованиях его доверителя ошибочен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующему.

Судами установлено и подтверждается материалами административного дела, что в 1998 году Габатову предоставлена служебная квартира в г. "данные изъяты", общей площадью 33 кв.м.

В связи с предстоящим увольнением с военной службы решением жилищной комиссии войсковой части N1 от 18 декабря 2010 г. (протокол N "... ") ему предоставлена квартира по избранному месту жительства в г. "данные изъяты", общей площадью 59, 3 кв.м, под условием сдачи ранее занимаемой квартиры в г. "данные изъяты".

24 января 2011 г. Габатов заключил договор социального найма предоставленной ему квартиры в г. "данные изъяты", согласно которому в эту квартиру в качестве членов его семьи нанимателя жилого помещения были вселены его "члены семьи"

Приказом командира войсковой части N1 от ДД.ММ.ГГГГ. N 265 Габатов уволен с военной службы на основании подпункта "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, и исключен из списков личного состава воинской части.

При этом служебная квартира в г. "данные изъяты" Габатовым не была сдана согласно принятому на себя обязательству, а 20 августа 2013 г. Габатов заключил договор социального найма этой квартиры в связи с переводом служебного жилого помещения в муниципальный жилищный фонд. В данном договоре в качестве членов семьи нанимателя указаны его "члены семьи".

На основании договора на передачу жилых помещений в собственность граждан от 12 ноября 2013 г. N "... " администрацией "данные изъяты" городского поселения квартира по адресу: г. "адрес", нанимателем которой являлся Габатов, с согласия проживающих в ней указанных лиц передана в собственность "члену семьи" последнего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "данные изъяты" краевого суда от 2 июля 2015 г. удовлетворен иск войсковой части N1 о выселении Габатова и членов его семьи из предоставленной ему квартиры в г. "данные изъяты" в связи с тем, что тот не исполнил обязательство, данное при выделении ему квартиры в г. "данные изъяты" о сдаче ранее предоставленной квартиры в г. "данные изъяты".

До настоящего времени это решение суда не исполнено. Габатов, его "члены семьи" проживают в квартире в г. "данные изъяты".

Решением жилищной комиссии от 18 апреля 2023 г. (протокол N "... ") Габатову отказано в восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания ввиду отсутствия оснований.

С учетом приведенных выше обстоятельств суды обеих инстанций, применив нормы, содержащиеся в статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и в Правилах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768, обоснованно отказали в требованиях Габатова, поскольку тот был обеспечен жильем органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба по установленным нормам, при этом не выполнил взятые на себя обязательства по сдаче предоставленной ему в г. "данные изъяты" квартиры и дал согласие на передачу квартиры в собственность "члену семьи", что сделало невозможным исполнение указанного обязательства. При этом он обеспечен жильем более учетной нормы, установленной Решением городской Думы "данные изъяты" от 15 декабря 2005 г. N "... " в размере менее 10 кв.м на одного члена семьи.

Это не противоречит положениям пункта 18 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" о том, что если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О статусе военнослужащих", и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ранее полученного от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, жилого помещения и других заслуживающих внимания обстоятельств и согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 октября 2018 г. N 2515-О об однократности специального обеспечения военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями.

Мнение представителя административного истца о том, что вывод судов об отказе в требованиях его доверителя ошибочен, основано на неверном понимании закона.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Оснований к безусловной отмене принятых по делу судебных постановлений согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также не выявлено, а поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 4 сентября 2023 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 8 декабря 2023 г. по административному исковому заявлению Габатова Чермена Ушанговича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Скубак Владимира Петровича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в установленный части 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 2 июля 2024 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Ю.А. Дубов

В.Л. Лядов