Кассационное определение Кассационного военного суда от 09 июля 2024 г. по делу N 8а-813/2024[88а-912/2024]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.В., судей Дубова Ю.А. и Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Чертковой А.М. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-344/2023 по кассационной жалобе представителя административного истца Шамайлян Николая Александровича на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 7 мая 2024 г., принятые по административному иску "звание" Смирнова Валерия Николаевича об оспаривании решения жилищной комиссии "данные изъяты" (далее - "данные изъяты" управление) об отказе в принятии на жилищный учет по избранному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и объяснения представителя административного истца Зубриновича Ю.И. в поддержку доводов жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 7 мая 2024 г, Смирнову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии "данные изъяты" управления от 4 августа 2023 г. об отказе в признании его и его супруги нуждающимися в жилом помещении и восстановлении в очереди на получение жилищной субсидии, а также возложить на жилищную комиссию обязанность восстановить его и супругу на жилищном учете с 18 декабря 2018 г. для обеспечения жилым помещением по избранному месту жительства в г. "данные изъяты".

В кассационной жалобе, поданной 28 мая 2024 г, представитель административного истца Шамайлян, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение, не указывая какое именно.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, утверждает, что само по себе увольнение Смирнова с военной службы не лишает его права на обеспечение жильем, а утрата статуса военнослужащего не является безусловным основанием для отказа в признании административного истца и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении.

Кроме того, представитель административного истца отмечает, что суды оставили без внимания факт непригодности для проживания жилого дома, принадлежащего супруге административного истца. При этом Шамайлян обращает внимание на то, что суд первой инстанции не принял решение о проведении судебной экспертизы с целью установления степени фактической утраты домом своих прочностных, физических и других свойств.

Далее автор жалобы указывает, что судами не были исследованы причины отсутствия в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре) сведений о признании жилого дома аварийным и не дана правовая оценка действиям межведомственной комиссии администрации "данные изъяты" сельского поселения.

Обращает внимание на то, что гарнизонный военный суд не привлек в качестве административных соответчиков администрацию "данные изъяты" сельского поселения и ее межведомственную комиссию.

По мнению Шамайлян, решение 35 гарнизонного военного суда от 10 октября 2023 г. не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку оспариваемое решение жилищной комиссии "данные изъяты" управления от 4 августа 2023 г. не являлось предметом рассмотрения по административному делу N 2а-114/2023.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Зубринович поддержал указанные доводы жалобы и при этом обратил внимание на возможность принятия Смирнова на жилищный учет для обеспечения жилыми помещениями по избранному месту жительства, поскольку для лиц, уволенных с военной службы, такая возможность предусмотрена постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054 "О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Кассационный военный суд, рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами установлено, что Смирнов, заключивший первый контракт о прохождении военной службы ДД.ММ.ГГГГ. в период обучения в качестве курсанта в военной образовательной организации высшего образования и получивший первое воинское звание офицера ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту на различных воинских должностях.

В период прохождения военной службы Смирнов и его супруга 7 февраля и 4 июля 2019 г. соответственно были признаны нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства в г. "данные изъяты", в связи с чем они состояли на жилищном учете в "данные изъяты" управлении.

ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов уволен с военной службы и с 14 декабря того же года исключен из списков личного состава "данные изъяты" управления.

15 декабря 2022 г. супруга Смирнова зарегистрировала установленным порядком право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общ. пл. 47, 7 кв.м, которое возникло из права на наследство по завещанию (свидетельство от 28 февраля 2011 г.).

Решением жилищной комиссии "данные изъяты" управления от 26 декабря 2022 г. Смирнов и его супруга сняты с учета нуждающихся в жилом помещении, в связи с выявлением сведений о наличии у последней в собственности жилого дома.

4 мая 2023 г. Смирнов обратился в жилищную комиссию "данные изъяты" управления с заявлением о принятии его и его супруги на жилищный учет по избранному месту жительства и восстановлении в списках на получение жилищной субсидии, к которому приложил заключение межведомственной комиссии от 23 марта 2023 г. о признании принадлежащего его супруге жилого дома непригодным для проживания.

Решением жилищной комиссии "данные изъяты" управления от 4 августа 2023 г. Смирнову отказано в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении и в восстановлении в очереди на получение жилищной субсидии на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием принятого установленным порядком решения о признании жилого дома, находящегося в собственности супруги административного истца, непригодным для проживания.

Вступившим в законную силу решением 35 гарнизонного военного суда от 10 октября 2023 г. Смирнову отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия жилищной комиссии "данные изъяты" управления, связанного с невосстановлением его на жилищном учете в целях обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, связанного с оспариванием законности решения жилищного органа от 4 августа 2023 г. об отказе в признании нуждающимся в жилом помещении, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование положениям ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее - Положение), на основании которых, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, пришли к верному выводу о том, что оспоренным решением жилищного органа права административного истца не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи следует, что у соответствующего жилищного органа федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, обязанность в обеспечении гражданина и членов его семьи жильем возникает в связи с прохождением тем военной службы при условии нуждаемости его в жилом помещении.

При этом в рамках определения нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего каждому члену семьи из числа проживающих совместно с гражданином, принимаемых на жилищный учет.

Таким образом, суды правильно указали на правомерность учета имеющегося у супруги административного истца с момента принятия в 2011 г. в порядке наследования жилого дома общей площадью 47, 7 кв.м, поскольку данное обстоятельство свидетельствует об обеспеченностью Смирнова и совместно проживающей с ним его супруги жильем в "данные изъяты" области более учетной нормы в г. "данные изъяты", установленной в размере 9 кв.м общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Наряду с этим, судами правомерно указано, что поскольку Смирнов с ДД.ММ.ГГГГ уволен с военной службы и статусом военнослужащего не обладал, то у жилищной комиссии "данные изъяты" управления отсутствовали основания для признания его и его супруги нуждающимися в жилом помещении в целях обеспечения жильем по избранному месту жительства в г. "данные изъяты" даже при изменении в дальнейшем уровня обеспеченности их жильем.

На основании изложенного, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, которым дана надлежащая оценка, выводы судов о законности решения жилищной комиссии "данные изъяты" управления об отказе в принятии на жилищный учет по избранному месту жительства с составом семьи "... " человека по вышеуказанным основаниям являются верными.

Утверждение автора жалобы о необоснованности учета жилищным органом при решении вопроса о признании его нуждающимся в жилом помещении права собственности его супруги на жилой дом, ввиду наличия заключения межведомственной комиссии о признании этого дома непригодным для проживания, является ошибочным ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Из п. 7 и 8 Положения следует, что оценка и обследование жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанного помещения установленным в настоящем Положении требованиям. При этом решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан принимает орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения на основании соответствующего заключения комиссии.

Из изложенного следует, что признание жилого помещения, в данном случае жилого дома, принадлежащего супруге административного истца, непригодным (пригодным) для проживания, законодателем отнесена к компетенции органов местного самоуправления. В свою очередь, заключение соответствующей комиссии является лишь основанием для принятия такими органами решения, а поэтому в отсутствие соответствующего решения органа местного самоуправления, это заключение не может влечь за собой какие-либо правовые последствия.

Доводы автора кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле администрации "данные изъяты" сельского поселения и ее межведомственной комиссии с целью дачи правовой оценки действиям комиссии, а также о не назначении судебной экспертизы для установления срока эксплуатационных характеристик жилого дома, принадлежащего супруге административного истца, являются несостоятельными, поскольку действия упомянутой комиссии по оценке жилого дома Смирновым в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не оспаривались.

В силу того же обстоятельства безосновательна ссылка представителя административного истца на положения вышеприведенного постановления Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054, которые применяются при разрешении вопроса о принятии на жилищный учет в качестве нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства уволенных военнослужащих и членов их семей органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

При этом судебная коллегия учитывает, что к компетенции указанных органов отнесены не только вопросы деятельности межведомственной комиссии по установлению факта непригодности жилья для проживания в нем, но и вопросы реализации решений данного коллегиального органа.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов, в том числе безусловных, не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Кассационный военный суд, руководствуясь ст. 177, 327, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2023 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 7 мая 2024 г. по административному делу N 2а-344/2023 по административному иску Смирнова В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Шамайлян Н.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, определенные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 9 июля 2024 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Ю.А. Дубов

Т.Г. Гусейнов