Определение Кассационного военного суда от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-746/2024[88-848/2024]

N 88-848/2024

2 июля 2024 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И, судей Дубова Ю.А. и Лядова В.Л. при секретаре судебного заседания Ивашининой П.В. в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело с присвоенным 80 гарнизонным военным судом N 2-99/2023 по кассационной жалобе представителя ответчика Образцова А.В. на решение названного суда первой инстанции от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 13 февраля 2024 года, принятые по исковому заявлению Балабаса Сергея Александровича к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "данные изъяты" (далее - Отделение Фонда социального страхования) о выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частично удовлетворено исковое заявление Балабаса С.А. о взыскании с регионального Отделения Фонда социального страхования пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 1 по 24 марта 2021 года и с 15 апреля по 31 мая 2023 года, а всего в размере 46682 руб. 96 коп.

Суд взыскал в пользу Балабаса С.А. 32677 руб. 96 коп, отказав в удовлетворении исковых требований на большую сумму.

В поданной 19 апреля 2024 года кассационной жалобе представитель ответчика Образцов А.В. приводит анализ установленных по делу обстоятельств применительно к положениям международных соглашений и требованиям законодательства, регламентирующего порядок выплаты пособия по временной нетрудоспособности, и выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отменить обжалованные судебные постановления и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Балабаса С.А.

Образцов А.С. настаивает на том, что суды допустили ошибку в применении норма материального права, поскольку наличие у истца статуса нерезидента Российской Федерации не является достаточным основанием для применения к спорным правоотношениям положений Соглашения от 27 мая 1993 года между Правительством Российской Федерации и Правительством "данные изъяты" о трудовой деятельности и социальной защите граждан Российской Федерации и "данные изъяты", работающих за пределами границ своих государств (далее - Соглашение от 27 мая 1993 года), и Соглашения от 9 сентября 1994 года о гарантиях в области выплаты социальных пособий, компенсационных выплат семьям с детьми и алиментов (далее - Соглашение от 9 сентября 1994 года).

По мнению представителя ответчика, упомянутое Соглашение от 27 мая 1993 года применимо исключительно в отношении лиц, являющихся гражданами одного государства или имеющих постоянное место жительства на территории данного государства, осуществляющих свою трудовую деятельность на условиях трудового договора с работодателями на территории другого государства, то есть в отношении трудовых мигрантов. Кроме того, в силу статьи 10 указанного Соглашения все расходы, связанные с осуществлением социальной защиты по нему, несет сторона трудоустройства, то есть в данном конкретном случае - органы социального обеспечения "данные изъяты".

Как утверждает Образцов А.С, Соглашением от 9 сентября 1994 года не регулируются вопросы обязательного государственного страхования на случай временной нетрудоспособности. Трудовой кодекс "данные изъяты" и Закон "данные изъяты" от 22 июля 2004 года N 289 "О пособиях по временной нетрудоспособности и других пособиях социального страхования" не содержат норм, предполагающих обязанности работодателя иностранного государства по уплате страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования, которые являются обязательными платежами, осуществляемыми страхователями (работодателями) в целях обеспечения обязательного социального страхования застрахованных лиц.

Анализируя отдельные нормы Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2020 года N 2375, и Правил получения Фондом социального страхования сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 года N 2010, Образцов А.В. настаивает на том, что право истца на получение пособия по временной нетрудоспособности может быть реализовано исключительно по установленным законодательством Российской Федерации нормам и правилам, а поэтому требования иска удовлетворены безосновательно.

Выражает в данной связи уверенность в том, что принятыми судебными актами нарушаются положения статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации об эффективном использовании бюджетных средств, поскольку установлен факт превышения размера взысканной с ответчика в пользу истца суммы пособия объёмам страховых взносов, уплаченных в указанный фонд в рамках обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности работника.

Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно применил к спорным правоотношениям пункт 3.5.7 коллективного договора воинской части, устанавливающего, что выплата работникам пособий по временной нетрудоспособности осуществляется в соответствии с законодательством "данные изъяты", ввиду противоречия его действующему законодательству Российской Федерации. Отмечает, что суды определили размер пособия по временной нетрудоспособности без учёта продолжительности страхового стажа и страховых взносов, уплачиваемых страхователем на основании законодательства Российской Федерации, тогда как следовало применить положения пункта 55 Отраслевого соглашения между Профессиональным союзом гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации на 2020-2022 годы, которое утверждено Министром обороны Российской Федерации 27 декабря 2019 года, а от названного Профессионального союза - 24 декабря 2019 года.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе путём размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив законность принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений с точки зрения правильности применения и толкования норм материального и процессуального права и в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении настоящего дела судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами гражданского дела, гражданин Российской Федерации Балабас С.А. с "данные изъяты" года работает по трудовому договору в войсковой части, дислоцирующейся в "данные изъяты".

Войсковая часть N в вышеуказанный период была зарегистрирована в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию в Государственном учреждении "данные изъяты" региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (вследствие реорганизации правопреемником в настоящее время является Отделение Фонда социального страхования), а её работники застрахованы в системе обязательного социального страхования Российской Федерации на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По условиям трудового договора войсковая часть N обязуется обеспечить работнику социальное страхование, а также осуществлять выплаты пособий по временной нетрудоспособности в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством "данные изъяты".

Согласно листкам нетрудоспособности Балабас С.А. находился на лечении в периоды с 1 по 24 марта 2021 года и с 15 апреля по 31 мая 2023 года.

На основании указанных документов работодатель - войсковая часть N произвёл начисление и выплату Балабасу С.А. пособия по временной нетрудоспособности за первые пять дней за счёт собственных средств исходя из порядка исчисления и выплаты пособия, предусмотренного законодательством страны пребывания.

При этом сведения, необходимые для назначения и выплаты Балабасу С.А. пособия по временной нетрудоспособности, не были представлены в Отделение Фонда социального страхования в связи технической невозможностью корректного внесения данных в электронную систему, поскольку программное обеспечение предусматривает расчёт этого пособия исходя из законодательства Российской Федерации, в то время как гражданский персонал войсковой части N работает по законодательству "данные изъяты". Именно это обстоятельство привело к невыплате указанного пособия истцу, право которого на предоставление данной социальной гарантии не оспаривается.

В свою очередь, действовавшие в рамках выполнения обязанностей страхователя работники воинской части заполнили электронный реестр сведений, представляемых страховщику - региональному отделению Фонда социального страхования в соответствии с установленным страховщиком порядком с использованием системы электронного документооборота для назначения и выплаты страхового обеспечения. Однако вследствие некорректного отображения в программе электронного документооборота заносимых в реестр сведений о застрахованных лицах, требующих корректировки и исправления ошибок, этот реестр и иные документы страховщику не были направлены. Об этом обстоятельстве командир войсковой части N неоднократно сообщал в Отделение Фонда социального страхования, но каких-либо действий, направленных на устранение препятствий в передаче сведений, страховщиком не предпринято и социальное обеспечение в виде выплаты пособия по временной нетрудоспособности со стороны ответчика Балабасу С.А. не произведено.

Полагая, что отсутствие механизма передачи сведений работодателем в Отделение Фонда социального страхования для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работнику из числа гражданского персонала воинской части, дислоцирующейся на территории иностранного государства, не может служить основанием для нарушения права этого работника на получение данного пособия, и со стороны регионального отделения Фонда социального страхования допущено бездействие, выразившееся в нарушении срока выплаты указанного пособия и права на его получение, Балабас С.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика перечислить на его расчётный счет денежные средства в сумме 46682 руб. 96 коп.

Разрешая спорные правоотношения при установленных по гражданскому делу обстоятельствах, гарнизонный и окружной военные суды правильно руководствовались применимыми нормами статьи 15 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", дали им верное толкование, по итогам чего пришли к обоснованным выводам о возможности частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Одной из конституционных гарантий является обязательное социальное страхование, правоотношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон "Об основах обязательного социального страхования").

В силу статьи 1 названного Федерального закона обязательное социальное страхование представляет собой часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Как указано в его статье 2, законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 4 этого же Федерального закона основными принципами осуществления обязательного социального страхования являются, в том числе, всеобщий обязательный характер социального страхования, доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий, а также обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 10 и пункте 2 статьи 13 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" определено, что застрахованные лица имеют право на своевременное получение страхового обеспечения в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Обязательное социальное страхование осуществляют страховщики в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Кроме того, в статье 28 этого же Федерального закона предусматривается, что в связи с принятием настоящего Федерального закона действующие нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, а также предложено Президенту Российской Федерации и поручено Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом в течение трёх месяцев со дня вступления его в силу.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пунктом 1 части 1 статьи 1.4, частью 2 статьи 3 и пунктом 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона установлено, что одним из видов социального обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности является пособие по временной нетрудоспособности. Пособие выплачивается застрахованным лицам в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы в период работы по трудовому договору, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию. За первые три дня временной нетрудоспособности пособие выплачивается за счёт средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счёт средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Размер упомянутого пособия, согласно частям 1 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона, определяется в размере от 60 до 100 % среднего заработка в зависимости от имеющегося страхового стажа, но не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Судами установлено, что Балабас С.А, будучи гражданином Российской Федерации и работая за её пределами по трудовому договору, относится к гражданскому персоналу воинского формирования Российской Федерации, находящегося на территории иностранного государства, и является застрахованным лицом в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Исходя из изложенного выше, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Балабас С.А. имеет право на социальное обеспечение в виде пособия по временной нетрудоспособности за периоды нахождения на лечении в связи с заболеванием с 1 по 24 марта 2021 года и с 15 апреля по 31 мая 2023 года.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведённой в Определении от 15 января 2009 года N 188-О-П, по смыслу части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, российские граждане, работающие по трудовому договору в организациях Вооружённых Сил Российской Федерации, обладают стандартным правовым статусом работника, на которого распространяются как общие нормы трудового законодательства, так и общие нормы законодательства об обязательном социальном страховании, а особенности в правовом регулировании отношений с их участием могут предусматриваться федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Поскольку такие федеральные законы на сегодняшний день отсутствуют, на воинские части независимо от места их расположения, в том числе дислоцированные за пределами территории Российской Федерации, выступающие в качестве работодателей для указанных лиц, должно возлагаться исполнение всех обязанностей работодателя, предусмотренных российским законодательством.

Частью 2 статьи 1.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Оценивая при этом довод автора кассационной жалобы относительно необходимости применения по настоящему гражданскому делу международных соглашений, заключённых Правительством Российской Федерации, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты.

В силу статьи 14 и пункта 1 статьи 15 названного Федерального закона в соответствии с Конституцией Российской Федерации ратификация международных договоров Российской Федерации осуществляется в форме федерального закона. Ратификации подлежат международные договоры Российской Федерации, исполнение которых требует, в частности, изменения действующих или принятия новых федеральных законов, а также устанавливающие иные правила, чем предусмотренные законом, и предметом которых являются основные права и свободы человека и гражданина.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведённых в пунктах 4, 5 и 8 постановления от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", международный договор подлежит применению, когда Российская Федерация в лице компетентных органов государственной власти выразила согласие на обязательность для неё международного договора посредством одного из действий, перечисленных в статье 6 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации", а также согласие на обязательность международного договора для Российской Федерации должно быть выражено в форме федерального закона, если указанным договором установлены иные правила, чем Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 79 Конституции Российской Федерации Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечёт за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что суд при рассмотрении дела не вправе применять нормы закона, регулирующего возникшие правоотношения, если вступившим в силу для Российской Федерации международным договором, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации было принято в форме федерального закона, установлены иные правила, чем предусмотренные законом. В этих случаях применяются правила международного договора Российской Федерации.

При этом правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти или уполномоченной организацией, заключившими данный договор.

Так как в отношении заключённого Правительством Российской Федерации Соглашения от 27 мая 1993 года не принималось согласия на его обязательность в форме федерального закона, то его правила имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных Правительством Российской Федерации, но не в отношении законов Российской Федерации.

То есть, указанное Соглашение может применяться при разрешении спорных правоотношений, связанных с настоящим делом, в той части, в которой его положения не вступают в противоречие с нормами приведённых выше федеральных законов Российской Федерации. Данный вывод согласуется с требованиями статьи 28 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования", обязывающими Правительство Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с названным Федеральным законом.

Вовсе безосновательна ссылка автора кассационной жалобы на Соглашение о гарантиях прав граждан в области выплаты социальных пособий, компенсационных выплат семьям с детьми и алиментов, подписанное странами, входившими в Содружество Независимых Государств (в том числе "данные изъяты"), принятое 9 сентября 1994 года и вступившее в силу 12 апреля 1995 года, поскольку при рассмотрении судом спора о выплате пособия по временной нетрудоспособности не подлежит применению указанный международный договор, из содержания которого следует, что им регламентируются иные вопросы, - оказания государственной социальной помощи гражданам, имеющим детей, выплаты алиментов, социальных пособий и компенсаций семьям с детьми.

Таким образом, приведённые в кассационной жалобе доводы не имеют правового значения и не влияют на правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, согласно которым истец Балабас С.А, являясь гражданином Российской Федерации и работая за пределами её территории по трудовому договору с работодателем - воинской частью, имеет право как застрахованное лицо на социальное обеспечение в виде пособия по временной нетрудоспособности в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Содержащиеся в обжалованных судебных постановлениях выводы являются правильными, способствуют реализации целей гражданского судопроизводства, установленных статьёй 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а принятое судом решение о возложении на ответчика обязанности по перечислению истцу денежных средств в размере невыплаченной части пособия (за вычетом суммы выплаченной страхователем и суммы налога на доходы физического лица в размере 30 процентов) соответствует применимым нормам материального права.

Доводов о мотивированном несогласии с произведённым судом расчётом пособия по временной нетрудоспособности истца не содержится в кассационной жалобе, не имеется указаний по данному поводу и в материалах гражданского дела.

Изложенная автором кассационной жалобы позиция сводится, в целом, к переоценке исследованных судами доказательств при тех фактических обстоятельствах, которые установлены по делу, тогда как суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, определённой в статье 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу статьи 379.7 названного Кодекса, должен при рассмотрении жалобы исходить из признанных и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими гражданское дело, в связи с чем правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных постановлений и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены в соответствии с частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, принятые по настоящему гражданскому делу судебные постановления сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе представителя ответчика Образцова А.В. доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

решение 80 гарнизонного военного суда от 6 декабря 2023 года и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 13 февраля 2024 года, принятые по исковому заявлению Балабаса Сергея Александровича к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "данные изъяты", оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ответчика Образцова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение кассационного военного суда в полном объёме изготовлено 2 июля 2024 года.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Ю.А. Дубов

В.Л. Лядов