Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 16-1761/2024

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Шидакова О.А., рассмотрев жалобу защитника Кузнецова Д.К. на вступившее в законную силу определение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы Назарова Вячеслава Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Назарова Вячеслава Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2022 года Назаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Назаров В.В. обратился с жалобой в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Определением судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2023 года жалоба Назарова В.В. на вышеуказанное постановление оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на его обжалование.

В жалобе, поданной в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кузнецов Д.К. ставит вопрос об отмене состоявшегося в отношении Назарова В.В. судебного определения, полагая его незаконным.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N Советского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 нарочно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), следовательно, последним днём подачи жалобы на указанное постановление являлось ДД.ММ.ГГГГ. В названном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.

Жалоба на постановление мирового судьи подана ФИО1 в адрес Советского районного суда "адрес" через мирового судью посредством направления по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче жалобы заявлено не было (л.д.79).

Также из материалов дела следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 принята к производству судьи районного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин, при этом ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

27 декабря 2023 года в ходе рассмотрения дела по существу судьёй районного суда были рассмотрены ходатайства заявителя о вызове свидетелей и об отложении рассмотрения дела, однако, по итогам рассмотрения дела вынесено определение об оставлении жалобы Назарова В.В. без рассмотрения, поскольку жалоба подана за пределами срока обжалования постановления по делу.

При этом в определении судья районного суда также указал, что защитником в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи, тогда как в материалах дела такое ходатайство, поданное в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Таким образом, в нарушение положений статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй районного суда при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не было выяснено, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюдён ли в данном случае заявителем установленный законом срок обжалования судебного постановления, при этом выводы, изложенные в определении судьи районного суда, принятом по результатам рассмотрения дела по существу, противоречат материалам дела.

Исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, поданная с пропуском срока, при отсутствии судебного акта о восстановлении пропущенного срока обжалования не могла быть принята к производству судьей районного суда и рассмотрена по существу. Иное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2023 год, вынесенное в отношении Назарова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону на стадию подготовки к рассмотрению жалобы Назарова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы Назарова Вячеслава Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2022 года, вынесенное в отношении Назарова Вячеслава Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу с материалами дела возвратить в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону на стадию подготовки к рассмотрению жалобы Назарова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2022 года.

Судья О.А. Шидакова