Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 16-2433/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Калякина А.М. на вступившие в законную силу постановление Суровикинского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2023 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калякина Александра Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от 13 сентября 2023 года Калякин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 15 февраля 2024 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Калякин А.М. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными, просит изменить назначенное наказание на административный штраф, ссылаясь на допущенные существенные нарушения, не позволившие объективно рассмотреть дело.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2023 года, водитель транспортного средства "Камаз", государственной регистрационный номер Р682Н161, в составе с полуприцепом государственный регистрационный номер РХ954561, Калякин А.М, двигаясь по 1 км автодороги "Басакин-Раздольный" со стороны х. Басакин в сторону х. Базной, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении самодельного транспортного средства "Мотоблок R180NI", под управлением ФИО3 и столкнулся с ним.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения Калякина А.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Судья областного суда согласился с выводами судьи районного суда о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценивая обжалуемые судебные акты, исхожу из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; время и место совершения правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судья областного суда, соглашаясь с вынесенным судьей районного суда постановлением, вопрос законности вынесенного постановления оставил без проверки.

Так, им не учтено, что согласно требованиям ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, рассматривает дело по правилам суда первой инстанции, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Как следует из материалов дела, в постановлении судьи Суровикинского районного суда Волгоградской области указана дата совершения административного правонарушения - 21 апреля 2023 года. В то же время в протоколе об административном правонарушении отражено, что правонарушение совершено 21 июля 2023 года. Кроме того, в постановлении судьи районного суда дата составления протокола об административном правонарушении указана как 15 апреля 2023 года, однако протокол об административном правонарушении, имеющийся в деле, датирован 15 августа 2023 года.

Указанным обстоятельствам оценка не дана, названные противоречия не устранены.

Из материалов дела не следует, что нарушения, допущенные при рассмотрении дела судьей районного суда (дата совершения правонарушения фактически не определена), неустранимы или невосполнимы при рассмотрении дела по жалобе на не вступившее в законную силу постановление об административном наказании. Однако судья областного суда не устранил допущенные судьей районного суда нарушения порядка рассмотрения дела, что является существенным нарушением положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких условиях и с учетом положений п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела судьей областного суда следует учесть вышеизложенное, устранить выявленные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Калякина А.М, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отклонения, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Волгоградского областного суда от 15 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калякина Александра Михайловича, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в Волгоградский областной суд на новое рассмотрение.

Судья Д.В. Монмарь