Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 16-3122/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Коротенко Г.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N169 Кущевского района Краснодарского края от 16 ноября 2023 года и решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коротенко Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N169 Кущевского района Краснодарского края от 16 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2023 года Коротенко Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Коротенко Г.А. просит отменить состоявшиеся в отношении него по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что у инспектора ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" по "адрес", водитель Коротенко Г.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем (л.д. 4-5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7-8); рапортом сотрудника полиции ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кущевскому району (л.д. 9); видеозаписью и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Коротенко Г.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке указанные в пункте 3 Правил.

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Коротенко Г.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он согласился.

Результат проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил N мг/л, в связи с чем, у Коротенко Г.А. не было установлено состояние алкогольного опьянения.

При наличии достаточных оснований полагать, что Коротенко Г.А. находится в состоянии опьянения, и с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудником ДПС ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Коротенко Г.А. согласился пройти.

Освидетельствование Коротенко Г.А. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ "Кущевская ЦРБ" МЗ КК фельдшером ГБУЗ "Кущевская ЦРБ" МЗ КК ФИО2 на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с отражением результатов в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с требованиями пункта 10, 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 933н.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коротенко Г.А. в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ "Кущевская ЦРБ" МЗ КК с использованием технического средства измерения "данные изъяты", заводской номер N, дата поверки действительна до ДД.ММ.ГГГГ, у Коротенко Г.А. установлено состояние опьянения: при активном выдохе в ДД.ММ.ГГГГ - N мг/литр, при повторном исследовании через 15-20 минут при активном выдохе в ДД.ММ.ГГГГ - N мг/литр. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при двукратном измерении у Коротенко Г.А. превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0, 16 мг/литр.

Акт медицинского освидетельствования составлен и подписан фельдшером ГБУЗ "Кущевская ЦРБ" МЗ КК ФИО2, которой как специалистом, сделан вывод об установлении у Коротенко Г.А. состояния опьянения.

Медицинское освидетельствование Коротенко Г.А. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вопреки доводам жалобы, признать, что должностным лицом ГИБДД при составлении в отношении Коротченко А.А. процессуальных документов допущены влекущие их недопустимость нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не имеется. Составленные по делу процессуальные документы содержат все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что при применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, велась видеозапись, что соответствует требованиям статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный видеоматериал отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его содержание согласуется с имеющимися в деле иными доказательствами, в связи с чем оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

Доводы жалобы Коротенко Г.А. о том, что сотрудник ДПС ГИБДД не имел права направлять заявителя на прохождение медицинского освидетельствование на состояние опьянения, являются несостоятельными, так как при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что и стало основанием направления Коротенко Г.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в данном случае у Коротенко Г.А. выявлены запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, которые сохранялись у него после отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия Коротенко Г.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводом жалобы, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудников ГИБДД, материалы дела не содержат.

В постановлении мировой судья проанализировал и дал аргументированную оценку всем доказательствам по делу и убедительно мотивировал свои выводы о том, почему он признает достоверными одни доказательства и отвергает другие, оснований считать выводы суда по указанным вопросам неверными - не имеется.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных мировым судьей в обоснование вывода о виновности Коротенко Г.А. в совершении административного правонарушения у суда не имеется.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие в действиях Коротенко Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судами установлено обоснованно.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Коротенко Г.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Коротенко Г.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Коротенко Г.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N169 Кущевского района Краснодарского края от 16 ноября 2023 года и решение судьи Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коротенко Г.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков