Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 16-3153/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Краснодарского края ФИО2 на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23 ноября 2022 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02 декабря 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черкасского А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю N от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02 декабря 2022 года, решением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2023 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 17 мая 2023 года Черкасский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В протесте, поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Краснодарского края ФИО2 просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении Черкаского А.С. акт, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов протеста указывает, что транспортное средства Черкасского А.С. было припарковано в зоне действия платной парковки N, услуги парковки оплачены водителем через соответствующее приложение, что исключает в действиях Черкасского А.В. событие вмененного административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Черкасский А.В, уведомленный надлежащим образом в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебные акты, в установленный срок возражения на него не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к указанным Правилам дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:09:07 по адресу: "адрес" от "адрес" до "адрес" справа, водитель транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Черкасский А.В, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, осуществил стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Краснодарскому краю 23 ноября 2022 года постановления N о привлечении Черкасского А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С указанными выводами согласились судьи районного и краевого судов.

Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и постановления должностного лица, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обосновывая виновность Черкасского А.В. в совершении вменяемого правонарушения, должностное лицо и судебные инстанции исходили из приложенного фотоматериала, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Тайфун" и схемы организации дорожного движения по "адрес" от "адрес" до "адрес" в "адрес", согласно которой зона платной парковки организована по нечетной стороне данной улицы.

Вместе с тем, приобщенные фото таблицы и схемы к материалу N от 23 ноября 2022 года свидетельствуют, что автомобиль "данные изъяты", припаркован между домами N и N по "адрес" (нечетная сторона) (л.д. 33), в зоне действия платной парковки N (за "адрес" в сторону "адрес"), что так же подтверждается при просмотре Яндекс карты (общедоступного источника). Следует отметить, что услуги платной парковки оплачены водителем через соответствующее приложение.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о совершении Черкасским А.В. вменяемого правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23 ноября 2022 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02 декабря 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черкасского А.В. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест первого заместителя прокурора Краснодарского края ФИО2 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23 ноября 2022 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 02 декабря 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 февраля 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Черкасского А.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков