Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 16-3317/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Князева А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 29 февраля 2024 года, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Князева А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 29 марта 2023 года Князев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка N 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 29 марта 2023 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2023 года решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 08 июня 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 29 марта 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Распоряжением Председателя Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей судебных участков Феодосийского судебного района Республики Крым, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Князева А.Г. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка N 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 29 февраля 2024 года Князев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2024 года постановление мирового судьи судебного участка N 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 29 февраля 2024 года изменено. Исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на совершение Князевым А.Г. иных насильственных действий, действия Князева А.Г. квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В остальной части постановление мирового судьи от 29 февраля 2024 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Князев А.Г. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы ссылается на противоречия в доказательствах не проведение по делу судебно-медицинской экспертизы для определения степени тяжести здоровью потерпевшего. Приводит свою оценку доказательств и полагает, что исследованные доказательства не подтверждают его вину в совершении вмененного административного правонарушения.

Потерпевший ФИО3, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Князева А.Г. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых судебных актах выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ во дворе "адрес" в "адрес", в ходе конфликта, Князев А.Г. нанес один удар кулаком правой руки в область нижней губы ФИО4, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в статьях 115, 116 Уголовного кодекса РФ и не содержат уголовного наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства совершенного Князевым А.Г. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (т. 1 л.д. 2), заявлением ФИО3 (т. 1 л.д. 3), письменными объяснениями ФИО3, ФИО5, ФИО9 (т. 1 л.д. 4, 5, 6), рапортом сотрудника полиции (т.1 л.д. 7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 9), актом осмотра потерпевшего с фотоматериалом (т. 1 л.д. 15-16), справкой ГБУЗ РК ФМЦ Структурное подразделение Городская больница (т. 1 л.д. 17), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 (т. 1 л.д. 20) и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей допрошены должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6, сотрудники ОМВД России по Республике Крым ФИО7, ФИО8, свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО5 пояснившие об обстоятельствах, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Князева А.Г.

Оснований для оговора Князева А.Г. указанными лицами из материалов дела не усматривается.

Довод жалобы о том, что вмененного административного правонарушения Князев А.Г. не совершал, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел. Факт совершения указанным лицом побоев ФИО3 причинивших ему физическую боль, установлен судебными инстанциями на основании перечисленных выше и иных доказательств. Вопреки утверждению заявителя они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного кодекса к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Действия Князева А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Князева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которыми согласился судья городского суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные выводы судебных инстанций и принятые ими акты основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Иных доказательств содержащих объективные данные, опровергающие выводы судебных инстанций, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствиями с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с указанием всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, содержит подпись должностного лица, составившего протокол. Недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, причинившие телесные повреждения, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рассматриваемом случае причинение побоев, причинивших потерпевшей ФИО3 физическую боль, с очевидностью установлено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности заявителя в нанесении побоев потерпевшему.

Указание в жалобе на то, что судебно-медицинская экспертиза не проводилась, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является, поскольку не свидетельствует о том, что потерпевший в ходе конфликта не испытал физическую боль от противоправных действий Князева А.Г.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями были выполнены.

Иные доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Князева А.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Князева А.Г. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Порядок привлечения Князева А.Г. к административной ответственности, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении Князева А.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Князеву А.Г. в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 87 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 29 февраля 2024 года, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 03 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Князева А.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков