Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 16-3349/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Борс Х.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар N N от 26 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар N N от 26 июня 2023 года, оставленным без изменения решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2023 года и решением Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2024 года, Юдин М.С. привлечен к административной ответственности по статье 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Юдин М.С. выражает несогласие с принятыми процессуальными актами, полагая их незаконными и необоснованными. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, и просит их отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы во взаимосвязи с материалами дела об административном правонарушении, судья кассационного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Юдина М.С. к административной ответственности) неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Юдин М.С. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на платной муниципальной парковке N по адресу: "адрес", не осуществил уплату за размещение транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Юдина М.С, к административной ответственности, предусмотренной ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" и постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар N N от 26 июня 2023 года, Юдин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июня 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Приведенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркРайт-С" заводской номер N (свидетельство о поверке N, поверка действительна до 5 марта 2025 года), схемой размещения транспортного средства с дислокацией дорожных знаков, получившим оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность показаний данного технического средства сомнений не вызывает.

Также следует отметить, что принцип работы указанного технического средства, осуществляющего фиксацию исходя из места положения дорожных знаков, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленного времени с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 26) определено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не находят своего подтверждения материалами дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Юдина М.С, объективной стороны состава административного правонарушения.

Оснований считать, что заявитель не был проинформирован о том, что припарковал свой автомобиль в зоне действия городской платной парковки, не имеется, поскольку данная информация доводится до сведения водителей посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, кроме этого, зона парковки имеет отличительные от иной неограниченной территории, отличительные признаки, характеризующие ее как платную парковку с соответствующим терминалом для оплаты.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Юдина М.С, не допущено.

Требованиям правовой полноценности в пользу доказанности наличия события и состава исследуемого административного правонарушения отвечает и вышеназванная совокупность доказательств, как полученных с соблюдением положений КоАП РФ и несущих в себе достоверные обстоятельства юридической значимости, и в своей совокупности, являющиеся достаточными в силу полноты подтверждения надлежащих обстоятельств, определенных в предмет доказывания.

Постановление о привлечении Юдина М.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар N N от 26 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2023 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 3.10 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Х.З. Борс