Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 16-3384/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу потерпевшей Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22 августа 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Потерпевший N1 просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении ФИО9 судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО9, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче ФИО2 жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО9 протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, послужили содержащиеся в данном документе обстоятельства, согласно которым 04 августа 2022 года ФИО9, находясь по адресу: г. Краснодар, ул. Симферопольская, д. 44 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль Потерпевший N1

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в числе которых протокол об административном правонарушении от 28 июля 2023 года, видеозапись, акт медицинского исследования от 15 декабря 2022 года, заключение специалиста от 19 декабря 2022 года, а также иные доказательства, допросив Потерпевший N1, ФИО9, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, мировой судья указав, что сама ФИО9 факт причинения умышленных насильственных действий, повлекших физическую боль Потерпевший N1 отрицает, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела объективных доказательств того, что Потерпевший N1 получила физическую боль от действий ФИО9 04 августа 2022 года.

Судья Советского районного суда г. Краснодара, рассматривая 08 февраля 2024 года жалобу Потерпевший N1, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал выводы мирового судьи законными и обоснованными.

Однако с такими выводами согласиться нельзя.

Оценивая обжалуемые судебные акты, исхожу из следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательств.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела мировым судьей не выполнены.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что представленная в материалах дела видеозапись указывает на однократный удар, нанесенный ФИО9 по руке Потерпевший N1 без умысла, причинения боли, наступления тяжких последствий, а лишь для защиты телефона в руке ФИО6

Из заключения судебно-медицинского исследования N от 15 декабря 2022 года следует, что каких-либо видимых повреждений у Потерпевший N1 не установлено.

Вместе с тем, следует отметить, что к насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, что в данном случае подтверждается материалами дела.

Утверждение о том, что исследованные в судебном заседании видеозаписи, не содержат доказательств совершения ФИО9 правонарушения, обоснованным признать нельзя, поскольку, как верно указал в постановлении мировой судья, из видеозаписей следует, что в ходе словесного конфликта Потерпевший N1 размахивала руками, после чего ФИО9 нанесла удар своей рукой по руке ФИО7, что в числе прочего подтверждают и показания свидетеля ФИО4

Само по себе отсутствие видимых телесных повреждений у потерпевшего не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку достаточным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий, на что в рассматриваемом случае указывает потерпевший. Наличие телесных повреждений не является обязательным условием объективной стороны указанного административного правонарушения.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при разрешении жалобы, протеста, поданных на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доводы, заявленные в жалобе, протесте, и возражения, содержащиеся в отзыве на жалобу, протест, дать им надлежащую правовую оценку.

Вместе с тем требования указанных норм судьей городского суда не выполнены, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела не приняты, вынесенное им постановление должным образом не мотивировано. Такое рассмотрение жалобы не отвечает установленным статей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких данных с учетом неисследованности всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, нельзя согласиться с выводом судьи городского суда о том, что имелись основания для отмены акта нижестоящей судебной инстанции и прекращения производства по делу.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22 августа 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО11, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы двухгодичный срок давности привлечения ФИО9 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу ФИО8 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 22 августа 2023 года, решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 08 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 235 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков