Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2024 г. по делу N 16-3476/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07 ноября 2023 года, решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности ведущего специалиста отдела закупок (по исполнению контрактов) ГБУЗ "Усть-Лабинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю N 023/04/7.31-5483/2023 от 07 ноября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2023 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2024 года ранее исполняющий обязанности ведущего специалиста отдела закупок (по исполнению контрактов) ГБУЗ "Усть-Лабинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 просит отменить состоявшиеся по настоящему делу в отношении неё акты, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, производство по делу прекратить с объявлением устного замечания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной выше нормой послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства, согласно которым в ходже проведения прокуратурой Усть-Лабинского района проверки было установлено, что 30 января 2023 года между ГБУЗ "Усть-Лабинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Краснодарского края и АО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" заключен государственный контракт N (реестровая запись контракта N) на поставку тепловой энергии, цена - 16 816 458, 17 рублей. Информация об исполнении контракта: платежные поручения N от 16 марта 2023 года, N от 16 марта 2023 года, N от 16 марта 2023 года размещены в ЕИС 11 мая 2023 года (регламентированный срок 23 марта 2023 года).

В соответствии с п.3.2 должностной инструкцией ведущего специалиста отдела закупок ГБУЗ "Усть-Лабинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Краснодарского края в его обязанность входит размещение в ЕИС документа о приемке товара, услуги. Согласно п. 5.1 должностной инструкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей он несет ответственность в соответствии с законодательством.

На основании приказа от 17 декабря 2019 года N 1976-ЛС главного врача ГБУЗ "Усть-Лабинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Краснодарского края ведущим специалистом отдела закупок назначена ФИО2, которая разместила электронно-цифровой подписью вышеуказанную информацию на официальном сайте единой информационной системы в сети "Интернет".

Судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края и судья Краснодарского краевого суда при рассмотрении жалоб ФИО2, поданных в порядке статей 30.1 - 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на указанное постановление, признали выводы должностного лица законными и обоснованными.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 подана жалоба на постановление врио руководителя Краснодарского УФАС от 07 ноября 2023 года в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края.

Определением судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27 ноября 2023 года жалоба ФИО2 на постановление должностного лица принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству.

28 декабря 2023 года судьей Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 07 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Как следует из материалов дела, постановление должностного лица по настоящему делу об административном правонарушении вынесено по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, д. 116А.

Указанный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда г. Краснодара.

Таким образом, жалоба ФИО2 на постановление должностного лица рассмотрена судьей Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края с нарушением правил территориальной подсудности.

Следует отметить, что нормы, запрещающей споры о подсудности между судами (судьями), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Процедуры пересмотра принятых по делу решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма, эффективного восстановления нарушенных прав.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос N56, 57).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации не применимы.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Указанные выше нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеющими фундаментальный характер, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2024 года по настоящему делу об административном правонарушении, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Советского районного суда г. Краснодара стадию принятия к производству жалобы ФИО2 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю N 023/04/7.31-5483/2023 от 07 ноября 2023 года.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2024 года подлежат отмене, приведенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю N 023/04/7.31-5483/2023 от 07 ноября 2023 года и о необходимости отмены указанного постановления рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемое постановление вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 28 декабря 2023 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности ведущего специалиста отдела закупок (по исполнению контрактов) ГБУЗ "Усть-Лабинская центральная районная больница" министерства здравоохранения Краснодарского края ФИО2 отменить.

Дело направить в Советский районный суд г. Краснодара на стадию принятия к производству жалобы ФИО2 на постановление постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю N 023/04/7.31-5483/2023 от 07 ноября 2023 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков