Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 16-379/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника Альмухамедовой А.А., действующей в интересах Джанбекова З.З., на вступившие в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2022 года и решение судьи Астраханского областного суда от 3 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Соломатиной Валерии Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани N188100302000000000250813 от 8 августа 2022 года Соломатина В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 3 марта 2023 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Защитник потерпевшего Джанбекова З.З. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на решение судей районного и областного судов, в которой ставит вопрос об их отмене, считая вину Соломатиной В.Н. в совершении вмененного административного правонарушения доказанной.

Соломатина В.Н, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной жалобы на указанные выше судебные акты, возражения в установленный срок не представила.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный знак N, в районе переулка 1-й Алтайский в г. Астрахани, при выполнении маневра поворота налево, не убедилась в безопасности своего маневра и совершила столкновение с автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО3, выполнявшего маневр обгона, чем нарушила пункты 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием к привлечению Соломатиной В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что водитель Джанбеков З.З. преимуществом по отношению к водителю Соломатиной В.Н. в данной дорожной обстановке не обладал, в связи с чем ее действиях отсутствуют нарушения п.1.5, п. 8.1 ПДД РФ и, соответственно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судья областного суда, рассматривая жалобы инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВЛ России по г. Астрахани и защитника Джанбекова З.З. - Альмухамедовой А.А. на решение судьи районного суда, указал, что правонарушение совершено 12 июля 2022 года. Таким образом истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела.

Считаю, что имеются основания для отмены решения судьи районного суда по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, предусмотренного ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей районного суда данные требования КоАП РФ не выполнены.

Так, судья районного суда указал, что у Джанбекова З.З. отсутствовало преимущество при движении по отношению к водителю Соломатиной В.Н. Однако на основании каких доказательств судья пришел к этому выводу материалы дела не содержат.

Судья областного суда также обоснованно отметил, что к своему выводу судья районного суда пришел только на основании оценки экспертного исследования и допроса специалиста. Другим доказательствам оценка не дана. Однако, фактически не рассматривая доводы жалобы, указал на то, что пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. Судья не проанализировав основания для отмены решения судьи районного суда оставил его без изменения.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос N 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного 30 июня 2021 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, пересматривая в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не вступившее в законную силу решение судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, судья вышестоящего суда вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если установит, что производство по делу об административном правонарушении было необоснованно прекращено по одному из указанных выше оснований.

Это разъяснение судьей областного суда применено не было.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенные судьями по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вышеназванной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отмена вступившего в законную силу судебного акта о прекращении производства по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку такие нарушения были допущены, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2022 года и решение судьи Астраханского областного суда от 3 марта 2023 года подлежат отмене.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности (90 дней) привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом также подлежит отмене постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани N188100302000000000250813 от 8 августа 2022 года, отмененное решением судьи районного суда, поскольку иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани N188100302000000000250813 от 8 августа 2022 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2022 года и решение судьи Астраханского областного суда от 3 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Соломатиной Валерии Николаевны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Д.В.Монмарь