Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-904/2024

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу главного специалиста отдела инспекционной работы Управления административно-технического контроля Департамента городского хозяйства г. Севастополя Гаврилюк Н.В. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Инженерстрой-92",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 судебного района г. Севастополя от 17 марта 2023 года ООО "Инженерстрой-92" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 мая 2023 года постановление мирового судьи отменено в связи с отсутствием в действиях ООО "Инженерстрой-92" состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, главный специалист отдела инспекционной работы Управления административно-технического контроля Департамента городского хозяйства г. Севастополя Гаврилюк Н.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, считая вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения доказанной.

В своих возражениях генеральный директор ООО "Инженерстрой-92" Назаревич П.С. указал, что судьей Ленинского районного суда г. Севастополя всесторонне и полно исследованы все обстоятельства по делу, просил решение судьи районного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, частью 1 статьи 19.7.5.3, частью 1 статьи 19.7.5.4, статьями 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ. Эти деяния влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 13 минут по адресу: "адрес" ТСН "Муссон", в районе участка N было выявлено, что ООО "Инженерстрой-92", расположенное по адресу: "адрес", не представило в департамент городского хозяйства "адрес" заявление на получение ордера на проведение земляных работ в соответствии с п. 7.2 раздела 7 Порядка проведения земляных работ, не требующих получения разрешения на строительство, на территории "адрес", утвержденного постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-ПП.

При указанных обстоятельствах мировой судьи пришел к выводу о том, что действия ООО "Инженерстрой-92" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья районного суда указал, что проводимые ООО "Инженерстрой-92" земляные работы были осуществлены в пределах земельных участков, предоставленных для ведения садоводства, для производства которых получение ордера не является обязательным. При этом, отсутствие решения государственного органа о передаче земельного участка в постоянное владение и пользование садовому товариществу не имеет правового значения и не отменяет вид разрешенного использования, установленного в кадастре недвижимости.

Исследовав материалы дела, считаю выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении законными и обоснованными.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюдены.

Фундаментальных нарушений норм КоАП РФ, позволяющих отступить от указанного принципа (невозможность ухудшения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре вступившего в законную силу постановления по делу), на которые указывает пункт 2 статьи 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО "Инженерстрой-92" дела об административном правонарушении, имели место 24 января 2023 года. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса, что соответствует принципу правовой определенности. Отход от такого принципа возможен только при наличии фундаментальных нарушений, допущенных при производстве по делу.

Учитывая изложенное, решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 мая 2023 года, подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Инженерстрой-92", оставить без изменения, жалобу главного специалиста отдела инспекционной работы Управления административно-технического контроля Департамента городского хозяйства г. Севастополя Гаврилюк Н.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь