Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-2182/2024[77-1730/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К, судей Крюкова А.А, Скачкова А.А, при ведении протокола секретарём судебного заседания Жировой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2023 года, которым

Косяченко В.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осуждён:

- по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году лишения свободы, которое в соответствии со ст. 531 УК РФ заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, которое в соответствии со ст. 531 УК РФ заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, об исчислении наказания, а также о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 13 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступление прокурора Демьяненко В.А, предлагавшего отменить приговор по доводам кассационного представления, заслушав доводы осуждённого Косяченко В.Н. и адвоката Ярцева А.А. против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Косяченко В.Н... признан виновным и осуждён за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба ФИО8, а также за покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Постановлением судьи Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 года кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2023 года передано вместе с материалами дела для рассмотрения в судебном заседании Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. ставит вопрос об отмене приговора. Указывает, что при назначении наказания по совокупности преступлений суд незаконно частично сложил проценты удержаний из заработка осуждённого, которые сложению не подлежат, но в то же время назначил окончательный размер удержаний меньше, чем за преступления, входящие в совокупность, что повлекло необоснованное смягчение наказания. Просит передать уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями для отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осуждённого, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления приговора в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения по настоящему делу допущены, а установленный законом годичный срок для пересмотра приговора не истёк.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 531 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Применив указанные положения уголовного закона, назначая окончательное наказание, суд назначил Косяченко В.Н. наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Действительно, как правильно указано прокурором, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения наказания по совокупности преступлений, за каждое из которых суд в соответствии со ст. 531 УК РФ заменил лишение свободы принудительными работами, сложению подлежат только сроки принудительных работ, а проценты удержаний не складываются.

Однако, как видно из приговора, суд, назначая наказание по совокупности преступлений, назначил окончательный размер удержаний меньше, чем за преступления, входящие в совокупность, что повлекло необоснованное смягчение назначенного Косяченко В.Н. наказания.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, так как повлияло на назначение чрезмерно мягкого наказания и является основанием для отмены приговора.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует учесть изложенное в кассационном постановлении и по результатам судебного разбирательства принять законное, обоснованное и справедливое решение с соблюдением норм материального и процессуального законодательства.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу домашнего ареста и залога", отменяя обвинительный приговор или иное судебное решение и передавая уголовное дело на новое судебное разбирательство в нижестоящий суд либо возвращая уголовное дело прокурору, суды апелляционной и кассационной инстанций в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки обязаны по ходатайству прокурора или по собственной инициативе решить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций вправе избрать любую из предусмотренных ст. 98 УПК РФ мер пресечения при условии, что она обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что в связи с передачей уголовного дела в суд первой инстанции по делу необходимо будет проведение судебного разбирательства, направленного на устранение допущенных нарушений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Косяченко В.Н, предусматривающих наказание на срок до 7 лет лишения свободы (по ч. 2 ст. 161 УК РФ), данные о его личности, в целях исключения возможности скрыться от суда, воспрепятствования производству по уголовному делу, охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия приходит к выводу об избрании в отношении Косяченко В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, поскольку данная мера пресечения сможет обеспечить достижение указанных целей.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Туапсинского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2023 года в отношении Косяченко В.Н. отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Туапсинский районный суд Краснодарского края, но иным составом суда.

Избрать Косяченко В.Н, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданину "данные изъяты", меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть по 26 сентября 2024 года включительно.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи