Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 7У-2324/2024[77-1469/2024]

дело N 77-1469/2024

г. Краснодар 13 июня 2024 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Маслова О.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чанба А.О, с участием прокурора Полубень А.А, защитника - адвоката Патрушевой Ю.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Габитова Р.Р. о пересмотре приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 января 2024 года, согласно которому

Габитов ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Азербайджан, судимый ДД.ММ.ГГГГ по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 127, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 207, ст. 70, 71 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания), осужден к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 3141 УК РФ - на срок 5 месяцев;

- ч. 2 ст. 3141 УК РФ - на срок 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено Габитову Р.Р. окончательное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете наказания и судьбе вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Доложив содержание приговора, существо кассационной жалобы, выслушав выступления защитника осужденного Габитова Р.Р. -Патрушевой Ю.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полубень А.А, предлагавшего приговор изменить, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Габитов Р.Р. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора; в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены на территории Республики Крым в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Габитов Р.Р. выражает несогласие с приговором ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела.

Не оспаривая доказанность содеянного, осужденный утверждает о неверной квалификации его действий, как двух преступлений, поскольку им совершались тождественные деяния, приведшие к однородным последствиям, которые полностью охватываются квалификацией по ч. 2 ст. 3141 УК РФ. Считает, что признавая рецидив преступление отягчающим его наказание обстоятельством, суд не принял во внимание то, что он предусмотрен в качестве признака преступления и не может повторно учитываться. Просит приговор изменить по доводам жалобы.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2024 года кассационная жалоба осужденного Габитова Р.Р. о пересмотре приговора Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 января 2024 года вместе с материалами уголовного дела материалами переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением и условиями рассмотрения дела в таком порядке.

В судебном заседании Габитов Р.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признает свою вину в совершенных преступлениях, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких данных, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Габитов Р.Р, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, инкриминируемые ему преступления отнесены законом к категории небольшой тяжести, суд правомерно удовлетворил ходатайство подсудимого, постановилобвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Гибитова Р.Р. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Содеянное осужденным правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 3141, ч. 2 ст. 3141 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Габитова Р.Р, на чем настаивает осужденный, у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и судебная коллегия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны по ч. 1 ст. 3141 УК РФ явка с повинной, а по ч. 2 ст. 3141 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений и данных о личности осужденного, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Габитову Р.Р. наказание в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему норм ст. 64 УК РФ.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем Габитов Р.Р. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на справедливость назначенного осужденному наказания.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предметом судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно ч. 3 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Данные положения закона, а также правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации не были соблюдены по настоящему делу.

его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Как следует из приговора, суд признал отягчающим наказание Габитова Р.Р. обстоятельством, по обоим преступлениям, рецидив преступления.

При этом, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговорам от "данные изъяты" и "данные изъяты", образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 3141 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Таким образом, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений предусмотрено ч. 1 и 2 ст. 3141 УК РФ в качестве признака преступления не может повторно учитываться при назначении наказания.

Допущенные судом нарушения уголовного закона признаются судом существенными, повлиявшими на исход дела, и согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются основанием для изменения приговора в кассационном порядке путем исключения из приговора указания о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений со смягчением назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы за каждое преступление и окончательного, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При определении наказания осужденному суд кассационной инстанции учитывает все смягчающие обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции, а также положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Джанкойского районного суда Республики Крым от 15 января 2024 года в отношении Габитова ФИО9 изменить:

- исключить указание при назначении Габитову Р.Р. наказания на признание обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 3141, ч. 2 ст. 3141 УК РФ, рецидива преступлений;

- смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 3141 УК РФ наказание до 3 месяцев, а по ч. 2 ст. 3141 до 4 месяцев лишения свободы;

- назначить Габитову Р.Р. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Габитова Р.Р. удовлетворить частично.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Маслов