Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 7У-3349/2024[77-1581/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маслова О.В, судей Шатовой Т.И. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чанба А.О, с участием прокурора Полубень А.А..

осужденных Грековой А.Н. и Мугинова Э.Ю. путем видео-конференц-связи, защитника осужденной Грековой А.Н. - адвоката Дацкова Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Грековой А.Н. о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 августа 2023 года, согласно которым

Грекова Александра Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимая, осуждена к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - на срок 8 лет;

- ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - на срок 8 лет 6 месяцев;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Грековой А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете наказания и судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО31, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 августа 2023 года приговор изменен.

При назначении Грековой А.Н. окончательного наказания вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ применены правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании которых совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно Грековой А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступление осужденных Грековой А.Н... ФИО31 и адвоката Дацкова Д.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Полубень А.А, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Грекова А.Н. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в г. Ростове-на-Дону в период и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Грекова А.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, автор жалобы считает, что суд формально признал совокупность смягчающих наказание обстоятельств и фактически не учел их при назначении наказания. Утверждает об оставлении судами без должного внимания положительных данных о ее личности, состава ее семьи и наличия малолетнего ребенка. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению осужденной, свидетельствует о возможности применения к ней положений ст. 82 УК РФ, что благоприятно отразится на жизни ее ребенка. Полагает возможным применение к ней положений ст. 96 УК РФ, поскольку преступления совершены ей до достижения двадцатилетнего возраста. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, снизить размер наказания с применением ст. 96 УК РФ, отсрочить отбывание наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной Грековой А.Н. государственный обвинитель Ибрагимов И.М. указывает на необоснованность приведенных в ней доводов, в связи с чем просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы с возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Грековой А.Н. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона в рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства (презумпции невиновности, обеспечения права на защиту, состязательности и равенства прав сторон), предусмотренных ст. 14-16, 241, 244 УПК РФ, судом не допущено.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объеме с учетом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности. Материалы дела не содержат каких-либо данных о нарушениях закона, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы явиться основанием для признания недопустимыми доказательств.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Грековой А.Н. в инкриминируемых ей преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях осужденных Грековой А.Н, ФИО9, данных ими в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Каких-либо причин для оговора Грековой А.Н. со стороны названных свидетелей не имелось.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Таким образом, тщательный анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Грековой А.Н. преступлений и верно квалифицировать ее действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной, с учетом внесенных изменений, назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60-62 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание Грековой А.Н. обстоятельств судом признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грековой А.Н, судом не установлено.

Эти данные в их совокупности позволили суду не назначать Грековой А.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Грековой А.Н. наказание в виде реального лишения свободы в указанном в приговоре размере за каждое преступление и не нашел оснований для применения к осужденной норм ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении осужденной Грековой А.Н. положений ст. 96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности, суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, поскольку в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих об особенностях личности Грековой А.Н, позволяющих распространить на нее указанные правила.

Из материалов дела усматривается, что Грекова А.Н. на момент совершения преступления и ее осуждения постоянного источника дохода не имела, а ее малолетний ребенок передан под опеку матери осужденной. Данные обстоятельства в совокупности с характером и общественной опасностью совершенных осужденной деяний позволили суду прийти к обоснованному выводу о нецелесообразности применения к Грековой А.Н. положений об отсрочке отбывания наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 82 УК РФ. Оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивировано п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем Грекова А.Н. правильно направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов в суде первой инстанций, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, не допущено.

Аналогичные доводы, приведенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке судом второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном им апелляционном определении, которое является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым ст. 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в данном апелляционном определении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Грековой А.Н. о пересмотре приговора Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июня 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 24 августа 2023 года в отношении Грековой Александры Николаевны оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: