Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 7У-3453/2024[77-1575/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маслова О.В, судей Шатовой Т.И. и Коротаева С.К, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чанба А.О, с участием прокурора Полубень А.А, представителя потерпевшей ФИО7, осужденной Виденмеер Е.В. путем видео-конференц-связи, защитника - адвоката Шевелевой И.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шевелевой И.Н. в защиту осужденной Виденмеер Е.В. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 года, согласно которым

Виденмеер Елена Викторовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", несудимая, осуждена по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете наказания, порядке следования к месту отбывания наказания, аресте имущества, гражданском иске потерпевшей и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления осужденной Виденмеер Е.В. и ее защитника - адвоката Шевелевой И.Н. в поддержку доводов жалобы, мнение представителя потерпевшей ФИО7 и прокурора Полубень А.А, предлагавших судебные решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Виденмеер Е.В. признана виновной в нарушении правил дорожного движения, при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шевелева И.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного Виденмеер Е.В, автор жалобы утверждает, что суд хотя и признал совокупность смягчающих обстоятельств, однако не в полной мере учел их при назначении наказание. Указывает на то, что Виденмеер Е.В. признала свою вину в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном, возместила причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб, оказала помощь потерпевшему после ДТП. По мнению автора жалобы, совокупность указанных обстоятельств, положительные данные о личности Виденмеер Е.В, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи свидетельствуют о возможности назначения осужденной наказания с применением положений ст. 64. 73 УК РФ. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, назначить Виденмеер Е.В. более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Шевелевой И.Н. потерпевшая ФИО9 и государственный обвинитель Киселев М.В, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов, просят приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Виденмеер Е.В. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осужденной в инкриминируемом ей преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самой Виденмеер Е.В, полностью признавшей свою вину, потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО11, ФИО12, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, оценены судом с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей допустимости и достоверности не вызывают.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной в содеянном, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

С учетом изложенного, всесторонний анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Виденмеер Е.В. и верно квалифицировать ее действия по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции и что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание Виденмеер Е.В. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст. 6, 43, 60-62 УК РФ и ст. 299, 307 и 308 УПК РФ, регламентирующих порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также исходя из целей уголовного закона восстановления социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание Виденмеер Е.В. обстоятельств судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие в оказании помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и ее близкого родственника (сына), осуществление ухода за престарелым отцом, противоправность поведения потерпевшего, наличие благодарности и почетной грамоты за достижения в трудовой деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание Виденмеер Е.В, судом не установлено.

Вместе с тем, приняв во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно посчитал необходимым назначить Виденмеер Е.В. наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не нашел оснований для применения к осужденной норм ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, для назначения наказания ниже низшего предела, необходимы исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, которые по настоящему делу отсутствуют. При таких данных заявления в жалобе адвоката не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона и обоснованно мотивированно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем осужденная правильно направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное осужденной, нельзя признать чрезмерно строгим, оно соответствует тяжести совершенного ей преступления, является справедливым, в связи с чем оснований для смягчения наказания, на чем настаивает автор жалобы, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену либо изменение приговора, в суде первой инстанции не допущено.

Аналогичные доводы, приведенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом рассмотрения в апелляционном порядке судом второй инстанции и получили всестороннюю и правильную оценку в вынесенном им апелляционном определении, которое также является законным, обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям, предъявляемым 389.28 УПК РФ. Оснований для переоценки выводов, изложенных в данном апелляционном определении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Шевелевой И.Н. в защиту осужденной Виденмеер Е.В. о пересмотре приговора Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2024 года в отношении Виденмеер Елены Викторовны оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: