Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 7У-3573/2024[77-1750/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б, судей Омарова О.М. и Скачкова А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривоносовым Д.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой адвоката Бобраковой Т.В. в защиту интересов осужденного Эмербекова Д.А. на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 18.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 03.08.2023.

Приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 18.05.2023

Эмербеков "данные изъяты", ранее судимый:

- 17.08.2012 приговором Кировского районного суда г. Астрахани по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 13.11.2017, осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Эмербекова Д.А. в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба 2 500 000 рублей.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания осужденного под стражей, а также вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 03.08.2023 приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 18.05.2023 в отношении Эмербекова Д.А. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Омарова О.М, выступления осужденного Эмербекова Д.А. и его защитника - адвоката Бобраковой Т.В. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, позицию потерпевшей ФИО6 посредством видео-конференц-связи, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, мнение прокурора Сокол А.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эмербеков Д.А. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Эмербеков Д.А. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Бобракова Т.В. в защиту интересов осужденного Эмербекова Д.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении ее подзащитного судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Утверждает, что суд не учел и не отразил в приговоре раскаяние Эмербекова Д.А. в совершении преступления, что повлияло на суровость назначенного наказания. Отмечает, что в связи с назначением Эмербекову Д.А. столь большого срока наказания, его семья фактически лишена средств к существованию. Утверждает, что мотивом совершения Эмербековым Д.А. преступления послужило его тяжелое финансовое положение, однако данное обстоятельство не учтено судом в качестве смягчающего наказание. Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Эмербекову Д.А. наказание.

На кассационную жалобу адвоката Бобраковой Т.В. в защиту интересов осужденного Эмербекова Д.А. государственным обвинителем по делу Болониной К.В. принесены возражения, в которых обосновывается законность состоявшихся судебных решений, а также просьба об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор в отношении Эмербекова Д.А. соответствует требованиям ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Эмербекова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: признательными показаниями Эмербекова Д.А, показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и других, протоколами осмотра места происшествия и предметов.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц судом не установлено, как и оснований для оговора ими осужденного.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело, рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания отсутствуют.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Эмербекова Д.А. по ч.4 ст.159 УК РФ квалифицированы судом верно и не оспариваются автором жалобы в кассационном порядке.

Не допущено нарушений уголовного закона и при назначении осужденному Эмербекову Д.А. наказания.

Наказание Эмербекову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно: явки с повинной, положительной характеристики, признания вины, частичного возмещения ущерба, нахождения на иждивении малолетнего ребенка; наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Кроме того, постановляя приговор, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, поэтому довод автора жалобы об обратном удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы о том, что в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признано раскаяние в содеянном, не свидетельствуют о нарушении судом требований закона при постановлении обвинительного приговора и не являются основанием для его отмены или изменения в кассационном порядке, поскольку это обстоятельство, согласно ч.2 ст.61 УК РФ может быть признано смягчающим только по усмотрению суда, так как к числу изложенных в ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, оно не относится.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст.61 УК РФ в качестве смягчающих, в том числе по доводам жалобы, при назначении наказания по настоящему уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Судебная коллегия не находит оснований для признания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку само по себе трудное финансовое положение осужденного Эмербекова Д.А. не свидетельствует о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, обусловивших совершение им тяжкого преступления.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение о необходимости назначения осужденному Эмербекову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Назначенное Эмербекову Д.А. наказание чрезмерно суровым не является, оно соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. При решении вопроса о наказании судебными инстанциями применены все правила Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которыми разрешаются вопросы о назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы стороны защиты получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Эмербекова Д.А. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения приговора и апелляционного определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 18.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 03.08.2023 в отношении Эмербекова "данные изъяты" оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бобраковой Т.В. в защиту интересов осужденного Эмербекова Д.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи