Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 7У-3807/2024[77-1626/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденова А.Д, судей Подольского Р.В. и Громова И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменковой М.И, с участием:

прокурора Яновской Е.М, осужденных Лочашвили Р.Р, Лотник Э.О, защитников - адвокатов Алексеенко А.В, Александровой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Лотник Э.О. и Лочашвили Р.Р. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года в отношении Лотник Эдуарда Олеговича и Лочашвили Рамаза Раулиевича.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, выступления осужденных Лотника Э.О, Лочашвили Р.Р, адвокатов Алексеенко А.В, Александровой И.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июня 2023 года

Лотник ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по пп. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по пп. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лотник Э.О. и Лочашвили Р.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Судом решены вопросы о мере пресечения в отношении осужденных, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей и домашним арестом, а также о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года приговор в отношении Лотник Э.О. и Лочашвили Р.Р. оставлен без изменения.

Лотник Э.О. и Лочашвили Р.Р. признаны виновными и осуждены за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лочашвили Р.Р. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считая их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Ссылаясь на действующее законодательство, приводя данные о своей личности, осужденный полагает, что назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы не отвечает принципам справедливости, гуманизма. Отмечает, что полностью признал вину в совершении инкриминированного ему преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию уголовного дела, добровольно выдал денежные средства, полученные в качестве взятки, выдал мобильный телефон и пароль от него. Указывает, что данные им показания значительно снизили нагрузку по доказыванию. Считает, что имеются основания для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Лотник Э.О. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая их несправедливыми ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Приводя данные о своей личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, осужденный полагает о наличии оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ. Указывает, что полностью осознал общественную опасность совершенного преступления, глубоко раскаялся в содеянном, не нуждается в изоляции от общества, не представляет опасности. Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор суда в отношении осужденных Лотник Э.О. и Лочашвили Р.Р. отвечает требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Лотник Э.О. и Лочашвили Р.Р. в совершении преступления, за которое они осуждены, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина Лотник Э.О. и Лочашвили Р.Р. в совершении преступления подтверждается: показаниями виновных, которые полностью признали вину и показали об обстоятельствах совершения ими преступления; показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего об обстоятельствах передачи им "данные изъяты" Лотник Э.О. и Лочашвили Р.Р. в качестве взятки денежных средств на общую сумму "данные изъяты" рублей; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13; заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, освидетельствования, осмотра предметов; данными, полученными в результате оперативно-розыскной деятельности, согласно которым зафиксирован факт получения осужденными взятки в виде денег; иными, приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в полном объеме.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных фактических обстоятельств уголовного дела, действия Лотник Э.О. и Лочашвили Р.Р. по пп. "а", "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При этом фактические обстоятельства преступления, установленные судом, виновность осужденных Лотник Э.О. и Лочашвили Р.Р. не оспариваются. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции по данным вопросам не имеется.

Наказание виновным назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, их личностей, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Лотник Э.О. суд признал: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Лочашвили Р.Р. суд признал: наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам кассационных жалоб, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основание для назначения виновным наказания с применением ст. 64 УК РФ судом обоснованно не установлено. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда о невозможности исправления осужденных без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Назначенное Лотник Э.О. и Лочашвили Р.Р. наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ и при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционных жалобах адвокатов, принял обоснованное решение об оставлении приговора суда без изменения, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, влекущие отмену или изменение судебных решений, в кассационных жалобах не приведены и по делу не допущены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2024 года в отношении Лотник ФИО16 и Лочашвили ФИО17 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Лотник Э.О. и Лочашвили Р.Р. - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи