Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-4057/2024[77-1860/2024]

Дело N 77-1860/2024

г. Краснодар 27 июня 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шатова Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жировой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саттарова З.З. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Симферополь Республики Крым от 8 ноября 2022 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2023 года.

Приговором Центрального районного суда г. Симферополь Республики Крым от 8 ноября 2022 года

Саттаров З.З, "данные изъяты", ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты", осужден по:

- пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время задержания и содержания Саттарова З.З. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

- исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка как на доказательство - показания ФИО5;

- в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством смягчающим наказание Саттарову З.З. наличие малолетних детей у виновного;

- смягчено наказание Саттарову З.З. до 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Саттарова З.З. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления осужденного Саттарова З.З. и адвоката Алексеенко А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Некоз С.М, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Саттаров З.З. признан виновным в совершение кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саттаров З.З. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона при их вынесении и чрезмерной суровостью. Считает, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств: признательные показания на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, отсутствие искового заявления, наличие на иждивении матери - пенсионерки, то, что он является многодетным отцом, у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что судом первой инстанции назначено суровое наказание и не учтено его влияние на условия жизни его семьи. Просит судебные решения изменить, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Центрального района г. Симферополя Кравцов В.В, оспаривает доводы кассационной жалобы и просит судебные решения в отношении Саттарова З.З. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Как указано в ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности осужденного Саттарова З.З. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9, об обстоятельствах хищения у него коляски, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12

Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, основания для оговора ими осужденного, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, отсутствуют.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с протоколами осмотра места происшествия, осмотра похищенной инвалидной коляски, протоколами предъявления для опознания, проверки показаний на месте с участием Саттарова З.З, пояснившего об обстоятельствах завладения им и ФИО5 инвалидной коляски, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе показания Саттарова З.З. непричастности его к инкриминируемому ему преступлению.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные в ходе предварительного следствия, а также недозволенные методы производства расследования судом первой инстанции не установлены.

Суд первой инстанции не допустил обвинительный уклон в рассмотрении дела и не нарушил принципы судопроизводства (презумпцию невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон), предусмотренные ст. 14 - 16, 241, 244 УПК РФ.

Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности недопустимыми, органами предварительного следствия не допущены.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом; судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правомерно признал их достаточными для вынесения приговора, поскольку они позволили суду сделать убедительные выводы об обстоятельствах совершения Саттаровым З.З. инкриминируемого ему преступления.

Исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Саттарова З.З. в содеянном и верно квалифицировал его действия по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Саттарова З.З. не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Саттарову З.З. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной

опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Саттарова З.З, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, учтено наличие малолетних детей. Обстоятельством, отягчающим наказание Саттарову З.З. судом правомерно признан рецидив преступлений.

В опровержение доводов жалобы, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Саттарова З.З, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положения ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обосновано не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Довод жалобы о том, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, несостоятелен, поскольку назначение наказания при наличии любого вида рецидива определяется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, что судом первой инстанции соблюдено.

Оснований для снижения наказания не усмотрено.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Кожухова С.А. и внес соответствующие изменения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или внесения изменений в судебные решения не имеется.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Саттарова З.З.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Центрального районного суда г. Симферополь Республики Крым от 8 ноября 2022 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 26 января 2023 года в отношении Саттарова З.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Шатова Т.И.