Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 7У-4194/2024[77-1901/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коротаева С.К, судей Григорьевой О.Ю, Шатовой Т.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Кожемякина А.М. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2024 года, согласно которым

Кожемякин А.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осуждён:

- по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки 200 000 рублей с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с выполнением функций представителя власти и с осуществлением административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Кожемякину А.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере пятикратной суммы взятки 200 000 рублей и с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с выполнением функций представителя власти и с осуществлением административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года.

В приговоре решены вопросы о мере пресечения, исчислении наказания, а также о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговор осуждён ФИО18, в отношении которого судебные акты не обжалованы и не проверяются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2024 года приговор в отношении Кожемякина А.М. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выслушав выступление адвоката Патрушевой Ю.А, действующей в интересах осуждённого Кожемякина А.М. и адвоката Григоряна С.В, действующего в интересах осуждённого ФИО18, поддержавших кассационную жалобу, выслушав мнение прокурора Некоз С.М, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору Кожемякин А.М. признан виновным и осуждён:

- за злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства;

- за получение им как должностным лицом взятки за незаконное бездействие.

Преступления совершены Кожемякиным А.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кожемякин А.М. вину в инкриминированных преступлениях признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Кожемякин А.М. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного ему наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование ссылается на положительные данные о своей личности и указывает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, но суд не учёл данное смягчающее наказание обстоятельство. В настоящий момент наказание в виде штрафа им исполнено. Просит приговор и апелляционное определение изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, или смягчив наказание.

В возражениях государственный обвинитель Киселёв М.В. приводит доводы о несогласии с кассационной жалобой и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу в отношении Кожемякина А.М. не допущены.

Предварительное следствие и судебное разбирательство проведены объективно с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию.

Суд создал сторонам необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Постановленный в отношении Кожемякина А.М. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре изложены фактические обстоятельства преступления, дана оценка всем исследованным доказательствам и разрешены все предусмотренные законом вопросы.

Выводы суда о виновности Кожемякина А.М. подтверждаются исследованными показаниями самого Кожемякина А.М. о признании вины, в которых он подробно рассказал о значимых обстоятельствах дела; показаниях второго осуждённого, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 об известных им обстоятельствах дела.

У суда отсутствовали основания сомневаться в показаниях названных лиц, поскольку они соответствуют протоколам следственных действий, материалам оперативно-разыскных мероприятий (далее - ОРМ), экспертным заключением, а также другим доказательствам, приведённым в приговоре.

Данные о том, что названные лица оговорили Кожемякина А.М, не установлены.

Как следует из материалов уголовного дела, ОРМ проведены при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Полученные результаты ОРМ представлены органам следствия с соблюдением установленного порядка.

Исследованные доказательства получили объективную оценку с соблюдением положений ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебная коллегия не имеет оснований для переоценки выводов суда в части квалификации преступлений, совершённых Кожемякиным А.М. Все признаки этих преступлений, исходя из установленных судом фактических обстоятельств, нашли своё подтверждение и мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания Кожемякину А.М. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, в числе которых активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей, статус ветерана боевых действий и другие.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учёту, отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие наказание Кожемякину А.М, не установлены.

Из приговора следует, что выводы суда о невозможности исправления Кожемякина А.М. без изоляции от общества, а также мотивы, по которым суд не применил к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Кожемякину А.М. применены правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признаёт, что наказание, назначенное Кожемякину А.М, по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осуждённого и, таким образом, является справедливым.

Уплата назначенного штрафа не свидетельствует о несправедливости приговора и не влечёт его изменение.

Вид исправительного учреждения назначен Кожемякину А.М. правильно.

В апелляционном порядке уголовное дело в отношении Кожемякина А.М. рассмотрено в соответствии с положениями главы 451 УПК РФ. Доводы осуждённого о несправедливости приговора, по сути, повторно изложены в кассационной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты с приведением надлежащих мотивов принятого решения. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенные нарушения закона по уголовному делу в отношении Кожемякина А.М. не допущены, то оснований для изменения или отмены приговора и апелляционного определения в отношении него не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Кожемякина А.М. на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2024 года в отношении Кожемякина А.М. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи