Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8а-10749/2024[88а-15175/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Мальмановой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карповой А.И, действующей в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Литвин Н.И. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента муниципальной собственности и городски земель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенностям Кусакиной М.О, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, представителя Литвин Н.И. по доверенности Евченко А.Ю, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Литвин Н.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар от 18 октября 2021 года N 23420/26 в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N общей площадью N кв. м с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", расположенного по адресу: "адрес" Также просила возложить обязанность осуществить подготовку проекта договора купли-продажи в отношении указанного земельного участка, его подписание и направление заявителю.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 16 марта 2022 года требования административного иска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года решение районного суда отменено в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования г. Краснодар в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес Литвин Н.И. подписанный проект договора купли-продажи спорного земельного участка.

В данной части принято новое решение, которым на орган местного самоуправления возложено обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Литвин Н.И. в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка.

В кассационной жалобе Карповой А.И, действующей в интересах администрации муниципального образования г. Краснодар, указывается на незаконность обжалуемого судебного акта, принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителей, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела. Указывает, что оспариваемый отказ от 18 октября 2021 года N 23420/26 соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что заявление Литвин Н.И. о предоставлении спорного земельного участка подано в ГАУ КК "МФЦ КК" в г. Краснодаре 25 августа 2021 года, то есть после истечения срока действия договора аренды.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 21 марта 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 9 апреля 2024 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации муниципального образования г. Краснодар, департамента муниципальной собственности и городски земель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенностям Кусакиной М.О, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, представителя Литвин Н.И. по доверенности Евченко А.Ю, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела видно, что по результатам торгов по лоту N 815-3 между Литвин Н.И. и администрацией муниципального образования г. Краснодар 11 марта 2015 года заключен договор аренды N 4300021368 со сроком действия до 11 марта 2020 года в отношении земельного участка общей площадью N кв. м (в том числе земельного участка площадью N кв. м в охранной зоне инженерных коммуникаций) из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного использования с кадастровым номером N, расположенного "адрес"

Литвин Н.И. 25 марта 2019 года обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о передаче спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Письмом от 23 июля 2019 года администрацией в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги отказано, поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар от 10 апреля 2019 года N 29 3881-1 земельный участок расположен в общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2), не предусматривающей ведение сельскохозяйственного использования, при этом указано на возможность приобретения Литвин Н.И. земельного участка исключительно путем проведения торгов в соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Впоследствии Литвин Н.И. обратилась к главе муниципального образования г. Краснодар с заявлением о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования Краснодар в части изменения функционального зонирования спорного земельного участка с "зоны общественно-делового и коммерческого назначения" на зону сельскохозяйственного использования "сельскохозяйственные предприятия".

Литвин Н.И. 10 февраля 2020 года направлено заявление с просьбой повторно рассмотреть вопрос о внесении изменений в Генеральный план муниципального образования г. Краснодар в части изменения функционального зонирования спорного земельного участка.

Ввиду отсутствия ответов на заявления, 11 марта 2020 года Литвин Н.И. вновь обратилась в администрацию с заявлением о передаче спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Письмом административного ответчика от 28 мая 2020 года N 8749/26 отказано в предоставлении Литвин Н.И. в собственность без проведения торгов земельного участка по причине отнесения земельного участка в соответствии документами территориального планирования к категории земель населенных пунктов его расположения в общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2), которые не предусматривают ведение сельскохозяйственного производства.

Решением городской Думы Краснодара от 30 января 2007 года N 19 п. 6 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар" (с изменениями и дополнениями от 22 июля 2021 года) испрашиваемый земельный участок отнесен к зоне сельскохозяйственного использования.

После приведения в документах территориального планирования функционального зонирования территории в соответствии с целевым назначением арендуемого земельного участка, Литвин Н.И. вновь подано заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемым письмом администрации от 18 октября 2021 года 23420/26 на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов ввиду подачи заявления после дня истечения срока договора аренды, соответственно, оснований, предусмотренных подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, для предоставления земельного участка не имеется.

Полагая, что отказ администрации от 18 октября 2021 года нарушает права и законные интересы Литвин Н.И, последняя обратилась в суд административным исковым заявлением.

Удовлетворяя требования административного иска в части признания незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар от 18 октября 2021 года N 23420/26, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа Литвин Н.И. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, поскольку заявитель надлежащим образом исполняла свои обязанности по договору аренды, впервые обратилась с заявлением о приобретении земельного участка по истечении трех лет с момента заключения договора и до истечения срока его действия.

При этом, судебная коллегия апелляционной инстанции не согласилась с решением районного суда в части возложении обязанности, указав на неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами апелляционной инстанции. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда, не установлено.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов, предусмотрены в статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 вышеприведенной статьи без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно отмечено, что продолжение административным истцом использования земельного участка после 11 марта 2020 года в отсутствие со стороны администрации соответствующих претензий и требований о возврате объекта аренды при определенных обстоятельствах могли свидетельствовать о возобновлении договора аренды на неопределенный срок. Такой договор мог считаться прекращенным по истечении трех месяцев со дня предупреждения арендодателем арендатора об отказе от договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уведомление (письмо от 8 сентября 2023 года N 24128/26) об отказе от договора аренды от 11 марта 2015 года, в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено Литвин Н.И. 26 мая 2022 года, иных сведений о прекращении названного договора в материалах дела не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды спорного земельного участка был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку по истечении срока действия договора аренды административный истец не возвратил земельный участок ответчику, продолжал пользоваться арендованным земельным участком.

Материалы дела не содержат сведений о направлении уведомления об освобождении участка по окончании срока действия договора аренды, до обращения Литвин Н.И. с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Также отсутствуют сведения о направлении требования о расторжении договорных отношений ввиду нецелевого использования земельного участка и о необходимости его освобождения.

Принимая во внимание изложенное, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа Литвин Н.И. в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка сельскохозяйственного назначения, поскольку заявитель надлежащим образом исполняла свои обязанности по договору аренды, впервые обратилась с заявлением о приобретении земельного участка по истечении трех лет с момента заключения договора и до истечения срока его действия, а именно 25 марта 2019 года, в связи с чем, у административного истца возникло право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность без торгов.

То обстоятельство, что первоначально административному истцу было отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, ввиду его отнесения к категории населенных пунктов и его расположения в общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2), не должно негативным образом отражаться на правах административного истца, поскольку названное обстоятельство было устранено административным ответчиком путем приведения в документах территориального планирован функционального зонирования территории в соответствие с целевым назначением спорного земельного участка.

Не могут быть приняты доводы кассационной жалобы о том, что административный иск подлежит рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края ввиду наличия статуса индивидуального предпринимателя у Литвин Н.И.

Из поступившей от Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю информации в суд апелляционной инстанции следует, что административный истец с 2013 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако каких-либо доказательств, свидетельствующих об использовании испрашиваемого земельного участка в коммерческих целях, в материалах дела не содержится и доказательств обратного не представлено. Таким образом, обстоятельств позволяющих отнести настоящее дело к подсудности арбитражного суда не имеется.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку апелляционным судом не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в апелляционном определении выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2023 года (номер дела в суде апелляционной инстанции N 33а-26085/2023) по административному исковому заявлению Литвин Н.И. возобновить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Э.К. Мальманова