Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8а-11106/2024[88а-15960/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Мальмановой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бондарева Ю.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 16 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Бондарева Ю.В, Досенко А.В. об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бондарев Ю.В. и Досенко А.В. обратились с административным исковым заявлением об оспаривании действий администрации г. Ялта по демонтажу 10 февраля 2023 года ограждения на придомовой территории дома N N по ул "адрес" "адрес"

Просили суд возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем восстановления ограждения в первоначальном состоянии.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 10 апреля 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия администрации г. Ялта Республики Крым, выразившиеся в демонтаже 10 февраля 2023 года нестационарных объектов, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома N "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 16 августа 2023 года решение городского суда отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной Бондаревым Ю.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе в соответствующий суд, при этом, указано на несогласие с апелляционным определением, отменившим решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 7 февраля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 15 апреля 2024 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в адрес главы администрации г. Ялта 16 января 2023 года поступила коллективная жалоба от жильцов многоквартирного дома N N по "адрес", в лице председателя Шкабарина Д.В, с просьбой принять меры к неустановленным лицам и демонтировать незаконные парковочные места. В обращении уполномоченным лицом ставится вопрос о законности установки ограждений, навесов для организации парковочных мест, ограничителей движения - парковочной цепи и стопперов ввиду того, что площадка имеет статус спортивной площадки и входит в придомовую территорию многоквартирного дома.

Аналогичная жалоба 31 января 2023 года направлена в Управление Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций.

В ходе проведения обследования территории должностными лицами выявлено, что по указанному адресу установлены ограждения, навесы для организации парковочных мест, ограничители движения - парковочная цепь и стопперы.

По данному факту сотрудниками департамента муниципального контроля администрации г. Ялты составлены акты обследования территории благоустройства г. Ялта с указанием выявленных нарушений от 6 февраля 2023 года и от 13 февраля 2023 года с приложением фотографий.

Начальником департамента муниципального контроля администрации г. Ялта 7 февраля 2023 года направлено письмо в адрес департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялта о принятии мер по ликвидации данного факта.

Письмом департамента имущественных и земельных отношений от 10 февраля 2023 года сообщено, что в реестре договоров аренды земельных участков муниципального образования городской округ Ялта договор аренды земельного участка в районе дома "адрес" не числится.

Акты от 6 февраля 2023 года и от 13 февраля 2023 года направлены в адрес департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялта.

На основании вышеуказанных актов, уполномоченным органом администрации демонтированы ограждения, о которых указывают административные истцы, а также ограничители движения (стопперы), что подтверждается актом N 21/02/23-2 о демонтаже.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что на придомовой территории многоквартирного дома находились нестационарные металлические конструкции, предназначенные для парковки автомобилей: ворота, навес и ограничители движения (парковочные стопперы), и поскольку до настоящего времени администрацией не разработан и не утвержден порядок демонтажа самовольно размещенных ограждений и иных конструкций для обозначения (выделения) мест в целях размещения, остановки, стоянки транспортных средств, к спорным правоотношениям применим Порядок демонтажа(сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым от 25 ноября 2014 года N 465, который не был соблюден органом местного самоуправления.

Апелляционный суд обоснованно с указанными выводами не согласился, указав следующее.

Согласно материалам дела, в ЕГРН содержатся сведения о постановке на кадастровый учет многоквартирного дома с кадастровым номером 90:25:010120:1137, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Володарского/Щербака, 7/3, площадью 653, 8 кв. м. Сведения о зарегистрированных правах на данное здание в ЕГРН отсутствуют.

Согласно информации Госкомитета, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 90:25:010122:3679 за муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым, дата регистрации - 26 ноября 2019 года.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частям 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", подпунктам "е", "ж" пункта 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, земельный участок под многоквартирным домом, сформированный и поставленный на кадастровый учет, объекты благоустройства, расположенные на таком земельном участке, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, являются общей собственностью собственников помещений данного многоквартирного дома.

В силу положений подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.33, а также пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 3 декабря 2014 года N 1300 утвердило перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Пунктом 4 постановления N 1300 к таким видам объектов отнесены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В качестве таких объектов в пункт 18 указанного Перечня включены ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на придомовых территориях многоквартирных домов.

Решением Ялтинского городского совета от 26 декабря 2019 года N 6 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ Ялта (далее - Правила).

Пунктом 2.7.3 указанных Правил установлено, что установка ограждений и иных конструкций для обозначения (выделения) мест в целях размещения, остановки, стоянки транспортных средств в границах земельных участков, предназначенных для размещения и эксплуатации многоквартирных жилых домов, допускается в рамках согласования проекта благоустройства уполномоченным органом администрации города Ялта в установленном порядке, при условии согласования размещения таких объектов общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно пункта 2.7.6 Правил, порядок демонтажа самовольно размещенных ограждений и иных конструкций для обозначения (выделения) мест в целях размещения, остановки, стоянки транспортных средств утверждается постановлением администрации г. Ялта.

Согласно установленным обстоятельствам, выявленные в ходе проверки факты являются нарушением пункта 10.1.28 Правил благоустройства, а именно нарушением требований о запрете самовольного занятия территории общего пользования путем установки ограждений, навесов для организации парковочных мест, ограничителей движения - парковочной цепи и стопперов, в связи с чем действия административного ответчика по демонтажу вышеприведенных конструкций являются законными.

Ссылка административных истцов на то, что решением от 21 декабря 2005 года им разрешено производство работ по благоустройству придомовой территории обосновано отклонена.

Согласно Протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 1 октября 2005 года вопрос, который поставлен на голосование - это создание объединения совладельцев и парковки возле дома, постановлено собрать документы и передать на парковку в КП РЭО-3.

Между тем, инициатором проведения проверки является председатель многоквартирного дома, действующий в интересах собственников, что свидетельствует об отсутствии их согласия.

Как видно из рабочего проекта 2005 года, а именно схемы указано с 1-7 автостоянка, под цифрой 8 детская площадка.

Решением Исполнительного комитета Ялтинского городского совета АРК от 24 ноября 2005 года N 1696, КП РЭО-3 разрешено производство проектно-изыскательских работ по благоустройству придомовой территории, парковки автомобилей, детской площадки и декоративного ограждения по адресу: "адрес"

Указанным решением возложены обязанности разработать проект и согласовать с УГА и со всеми заинтересованными службами и получить разрешение на производство работ в установленном законом порядке.

Заключением Ялтинской городской Санитарно-эпидемиологической станции от 15 декабря 2005 года N 24-6879 согласован проект по благоустройству придомовой территории, парковка автомобилей, детская площадка и декоративное ограждение по адресу: "адрес"

Решением Исполнительного комитета Ялтинского городского совета АРК от 21 декабря 2005 года N 1840, по результатам рассмотрения письма КП РЭО-3 N1526 от 19 декабря 2005 года, КП РЭО-3 разрешено только производство работ по благоустройству придомовой территории детской площадки и декоративного ограждения по адресу: "адрес" На заказчика возложена обязанность после окончания строительства объект благоустройства ввести в эксплуатацию в установленном порядке.

Таким образом, вышеуказанное решение Исполнительного комитета Ялтинского городского совета АРК от 21 декабря 2005 года N 1840 не содержит сведений о разрешении установления ограничителей движения, парковочной цепи, стопперов, навесов и ограждения для организации парковочных мест.

В силу закона, ограждения и навесы для организации парковочных мест, ограничители движения - парковочная цепь и стопперы не предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и не относятся к элементам благоустройства в понимании закона.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебного постановления.

Поскольку судом нижестоящей инстанции не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Э.К. Мальманова