Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8а-11631/2024[88а-16029/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Мальмановой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Свистунова А.С, действующего в интересах Беликова М, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Беликова М. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав представителя УФСБ России по Краснодарскому краю по доверенности Вакулина Е.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Беликова М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 9 июня 2023 года N 1004/2023/23 об отказе в выдаче вида на жительство; признать незаконными действия УФСБ России по Краснодарскому краю, выразившиеся в принятии решения о создании административным истцом угрозы безопасности Российской Федерации.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 года, в удовлетворении требований административного иска отказано.

В кассационной жалобе Свистунова А.С, действующего в интересах Беликова М, указывается на незаконность обжалуемых судебных актов, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 21 марта 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 18 апреля 2024 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

До рассмотрения дела по существу от адвоката Беликова М. - Тихоновой М.Н. 2 июля 2024 года поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела.

Согласно телефонограмме от 2 июля 2024 года Тихонова М.Н. подтвердила возможность ознакомления с материалами дела 3 июля 2024 года, вместе с тем в назначенное время в суд кассационной инстанции не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие у судебной коллегии информации о возможности ознакомления Тихоновой М.Н. с делом в другой день, а также ее неявки в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя УФСБ России по Краснодарскому краю по доверенности Вакулина Е.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что Беликов Максим, 28 апреля 1985 года рождения, является гражданином Украины, зарегистрирован по адресу: г. Краснодар, ул. им. Героя Пешкова, д. 14, кв. 245.

Беликов М. 14 февраля 2023 года подал заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации.

Судами установлено, что ГУ МВД России по Краснодарскому краю получена информация из УФСБ России по Краснодарскому краю о том, что гражданин Украины Беликов Максим своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации.

Данный документ был представлен в судебное заседание, что подтверждается протоколом предварительного судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Заместителем начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю утверждено решение 9 июня 2023 года об отказе в выдаче вида на жительство Беликову Максиму.

В письме от ГУ МВД по Краснодарскому краю от 13 июня 2023 года N 12/15-31872 сообщило Беликову М. об отказе в выдаче вида на жительство.

Полагая, что решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 9 июня 2023 года N 1004/2023/23 и действия УФСБ России по Краснодарскому краю по принятию решения о создании административным истцом угрозы безопасности Российской Федерации нарушают права и законные интересы Беликов М, последний обратился в суд административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии условий, предусмотренных нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного иска. Суды исходили из того, что оспариваемое решение в отношении Беликова М. принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленной процедуры. Каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, не установлено. Также суды пришли к выводу о законности оспариваемых действий УФСБ России по Краснодарскому краю.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Порядок оказания указанной государственной услуги и перечень требуемых документов установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11 июня 2020 года N 417 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 20 Административного регламента государственная услуга по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется территориальными органами МВД России на региональном уровне.

По заявлениям о выдаче вида на жительство межведомственные запросы направляются в территориальные органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации в целях проверки иностранных граждан, достигших возраста четырнадцати лет, для выявления оснований, предусмотренных подпунктами 59.1 и 59.2 пункта 59 Административного регламента путем направления второго экземпляра заявления о выдаче вида на жительство (подпункт 133.1 пункта 133 Административного регламента).

Согласно пунктам 148, 149 Административного регламента результатом административной процедуры является решение о выдаче вида на жительство, замене вида на жительство, выдаче дубликата вида на жительство либо об отказе в предоставлении государственной услуги.

Способом фиксации результата административной процедуры является подписание заключения о выдаче вида на жительство либо об отказе в предоставлении государственной услуги.

В силу подпункта 59.1 пункта 59 Административного регламента в предоставлении государственной услуги отказывается, если иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

В силу пункта "р" статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативным подразделениям органов федеральной службы безопасности предоставлено право осуществлять оперативно-разыскную деятельность на территории Российской Федерации.

В свою очередь, Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типовое положение о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, не предусматривают для территориального органа МВД России на региональном уровне такого полномочия как проверка правильности и обоснованности решений органов федеральной службы безопасности.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к правильному выводу о том, что поступившая из УФСБ России по Краснодарскому краю информация, является обязательной для ГУ МВД России по Краснодарскому краю при рассмотрении вопроса о предоставлении государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации, при этом к полномочиям ГУ МВД России по Краснодарскому краю не отнесена проверка правильности и обоснованности уведомлений, выданных органами федеральной службы безопасности в рамках их компетенции.

Таким образом, поскольку основанием для принятия оспариваемого решения послужила информация органов Федеральной службы безопасности о причастности Беликова М. к противоправной деятельности, создающей угрозу безопасности государству, оснований полагать ошибочным вывод о законности решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю не имеется.

Суд не вправе давать оценку факторам, угрожающим национальной безопасности, полученным в отношении иностранного гражданина от источников, в силу которых вопрос о возможности предоставления государственной услуги по выдаче вида на жительство в Российской Федерации не согласован.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска следует признать правильным.

Доводы кассационной жалобы о незаконности действий УФСБ России по Краснодарскому краю являлись предметом оценки нижестоящими судами и мотивированно отклонены.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судами доказательств, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 июля 2024 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Э.К. Мальманова