Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8а-11889/2024[88а-17140/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Мальмановой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

главы администрации г. Феодосия Республики Крым Ткаченко И.Н. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора г. Феодосии, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, выслушав объяснение прокурора Костюка А.И, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Феодосии Республики Крым, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Школа N 4 им. В.Коробкова г. Феодосии Республики Крым", администрации г. Феодосии Республики Крым, муниципальному казенному учреждению "Управление образования администрации г. Феодосии Республики Крым", в котором просил возложить обязанность на администрацию г. Феодосии Республики Крым, муниципальное казенное учреждение "Управление образования администрации г. Феодосии Республики Крым" в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выделить денежные средства на оборудование объекта (территории) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 4 им. В.Коробкова г. Феодосии Республики Крым", расположенного по адресу: "адрес", системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; эвакуационным освещением, находящемся в круглосуточном режиме работы или включающегося автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

Также просил возложить обязанность на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа N 4 им. В. Коробкова г. Феодосии Республики Крым" обеспечить эвакуационным освещением, находящемся в круглосуточном режиме работы или включающегося автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения, в течение 6 месяцев с момента выделения администрацией г. Феодосии Республики Крым, муниципальным казенным учреждением "Управление образования администрации г. Феодосии Республики Крым" денежных средств на указанные цели; возложить обязанность на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Школа N 4 им. В. Коробкова г. Феодосии Республики Крым" обеспечить оборудование объекта (территории) муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Школа N 4 им. В. Коробкова г. Феодосии Республики Крым" системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной грозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, в течение 6 месяцев с момента выделения администрацией г. Феодосии Республики Крым, муниципальным казенным учреждением "Управление образования администрации г. Феодосии Республики Крым" денежных средств на указанные цели.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 января 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной главой администрации г. Феодосия Республики Крым Ткаченко И.Н. в суд кассационной инстанции, ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска к администрации.

Кассационная жалоба, поступившая в городской суд 9 февраля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 4 марта 2024 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 апреля 2024 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Дело передано в судебную коллегию по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением судьи кассационной инстанции от 26 апреля 2024 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснение прокурора Костюка А.И, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены нижестоящими судами, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Из материалов дела видно, что в ходе проведения проверки прокуратурой г. Феодосии Республики Крым были выявлены нарушения законодательства об антитеррористической защищенности, а также пожарной безопасности в МБОУ "Школа N 4 им. В.Коробкова г. Феодосии Республики Крым", расположенного по адресу: "адрес"

Министерством образования, науки и молодежи Республики Крым направлялись запросы о предоставлении информации о потребностях муниципальных образовательных организаций на выполнение и проведение мероприятий комплексной безопасности, антитеррористических и противопожарных мероприятий образований в адрес глав администраций муниципальных образований Республики Крым, руководителей органов управления образования муниципальных образований Республики Крым, на которые администрацией г. Феодосии Республики Крым предоставлялась соответствующая информация о потребности средств на выполнение антитеррористических и противопожарных мероприятий в муниципальных бюджетных образовательных учреждениях муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, в том числе в МБОУ "Школа N 4 им. В.Коробкова г. Феодосии Республики Крым".

МБУ "Управление образования администрации г. Феодосии Республики Крым" 11 сентября 2023 года в адрес главы администрации г. Феодосии Республики Крым направлено письмо о дополнительном финансировании для исполнения мероприятий по антитеррористической защищенности в образовательных организациях муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, в том числе, на установку дополнительного освещения "Школа N 4 им. В.Коробкова г. Феодосии Республики Крым".

Однако до настоящего времени, требования по комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении образования, не выполнены, антитеррористические и противопожарные мероприятия в МБОУ "Школа N 4 им. В.Коробкова г. Феодосии Республики Крым" не осуществлены.

Удовлетворяя требования искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что выявленные прокурорской проверкой нарушения в части требований по комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении образования, не выполнены, антитеррористические и противопожарные мероприятия не осуществлены, что препятствует обеспечению постоянного контроля, предупреждения террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории образовательного учреждения, и может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся, сотрудников образовательного учреждения.

Вместе с тем судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 34 Устава муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым, утвержденного решением 5 сессии Феодосийского совета первого созыва от 17 ноября 2014 года N 65, администрация г. Феодосии Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым и наделяется данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым.

В силу статьи 36 указанного Устава к полномочиям администрации

г. Феодосии Республики Крым относится, в том числе решение вопроса местного значения по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия, в порядке, установленном Городским советом.

Таким образом, в сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация г. Феодосии Республики Крым, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

При этом, понуждение администрации г. Феодосии Республики Крым к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Указанное соответствует правовой позиции, сформулированной в кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2023 года N 18-КГ23-195-К4.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких данных, судом первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо принять во внимание вышеизложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12 сентября

2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 января 2024 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Э.К. Мальманова