Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8а-11958/2024[88а-17098/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Мальмановой Э.К..

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Бениной А.А, действующей в интересах Папырина С.А, на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Папырина С.А. об оспаривании постановления службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Папырин С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 16 июня 2023 года в прекращении исполнительного производства N 94835/19/61029-ИП; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Червякова Д.В. прекратить исполнительное производство

N 94835/19/61029-ИП от 27 сентября 2019 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

от 29 ноября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Бениной А.А, действующей в интересах Папырина С.А, указывается на незаконность обжалуемых судебных актов, принятых с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 27 марта 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 26 апреля 2024года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что на основании исполнительного листа

АС N 004013161 от 5 марта 2014 года, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-10478/2013 о взыскании с Папырина С.А. в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону задолженности в размере 438 089, 14 руб, 6 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 21159/14/29/61 в отношении должника Папырина С.А.

Постановлением судебного пристава от 1 октября 2014 года указанное исполнительное производство окончено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Впоследствии на основании повторно предъявленного к исполнению исполнительного листа АС N 004013161 от 5 марта 2014 года судебным приставом 18 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство

N 74713/15/61029-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава от 25 июня 2018 года в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 4 сентября 2019 года выдан дубликат исполнительного листа по решению Арбитражного суда Ростовской области от 11 октября 2013 года по делу N А53-10478/2013 взамен утраченного исполнительного листа АС N 004013161 от 5 марта

2014 года.

На основании исполнительного листа серия ФС N 031813323, являющегося дубликатом исполнительного листа АС N 004013161, 27 сентября 2019 года судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 94835/19/61029-ИП.

Постановлением судебного пристава от 27 января 2021 года исполнительные производства N 94835/19/61029-ИП и N 91737/19/61029-ИП от 18 сентября 2019 года объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему N 91737/19/61029-СД.

16 июня 2023 года судебный пристав вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства представителя Папырина С.А. - Бениной А.А. о прекращении исполнительного производства N 94835/19/61029-ИП, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не выходит за пределы, установленные статьей 21 Федерального закона от 2 октября

2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что департаментом имущественно-земельных отношений

г. Ростова-на-Дону не пропущен процессуальный срок для предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа по рассмотренному Арбитражным судом Ростовской области делу N А53-10478/2013, в связи с чем у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении или для прекращения уже возбужденного исполнительного производства

N 94835/19/61029-ИП.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов обеих инстанций. Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу во взаимосвязи с приведенными требованиями закона, доводы административного истца о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению, без учета его прерывания, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами правильно установлено, что исполнительное производство

N 74713/15/61029-ИП было окончено 25 июня 2018 года, повторное возбуждение 27 сентября 2019 года исполнительного производства

N 94835/19/61029-ИП совершено судебным приставом в пределах установленного законом трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава

от 16 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя административного истца о прекращении исполнительного производства в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа является законным.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска следует признать правильным.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судами доказательств, в связи с чем не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 августа

2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 июня

2024 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Э.К. Мальманова