Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-12237/2024[88а-16498/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Усенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Назёмнова Л.В. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 декабря 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023г. по административному делу по административному иску Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю к Назёмнову ФИО2 об установлении временного ограничения в пользовании должником специальным правом управления транспортными средствами и выезда из Российской Федерации в рамках сводного исполнительного производства

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Назёмнову Л.В, в котором просила ограничить в пользовании должника Надзёмнова Л.В. специальным правом виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству N - СД, установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника Назёмнова Л.В. до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований судебным приставом указано, что в сводное исполнительное производство N - СД входят исполнительные производства, возбужденные на основании вынесенных в отношении Назёмнова Л.В. постановлений об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю на общую сумму "данные изъяты", из которых штрафы в размере "данные изъяты", и исполнительский сбор в размере "данные изъяты"

Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении входящих в сводное исполнительное производство исполнительных производств, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленного ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

Однако Назёмнов Л.В. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которые требовалось от него в целях надлежащего исполнения.

Решением Прикубанского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2022г. административный иск удовлетворен в полном объеме.

Суд установилограничение в пользование должника Назёмнова Л.В. специальным правом виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по сводному исполненным производству N-СД, установилвременное ограничение на выезд из Российской Федерации должника Назёмнова Л.В. до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023г. решение Прикубанского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2022г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Назёмнова Л.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе административный ответчик Назёмнов Л.В. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в части установления ограничения в пользовании специальным правом управления транспортными средствами, в указанной части просит направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права. Ссылается на необоснованность выводов суда апелляционной инстанции о наличии оснований для установления ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством, поскольку с апелляционной жалобой им представлены доказательства, подтверждающие уплату штрафов по постановлениям Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 1 апреля 2024г, определением судьи кассационной инстанции от 23 апреля 2024г. с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный ответчик Назёмнов Л.В, его представитель ФИО8 доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Выслушав административного ответчика, его представителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций такие нападения не допущены.

Положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1).

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

Основания и порядок применения в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на пользование специальным правом установлены статьей 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ, частью 1 которой предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2 вышеприведенной статьи).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Разрешая заявленные судебным приставом-исполнителем требования, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения действующего законодательства, ссылки на которые содержатся в обжалуемых судебных актах, обоснованно исходили из того, что Назёмновым Л.В. в срок, установленный для добровольного исполнения без уважительных причин не исполнены требования исполнительных документов (постановлений о взыскании административного штрафа), в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения на право управления должником транспортными средствами.

Приведенные Назёмновым Л.В. в кассационной жалобе доводы о том, что ограничение права управления транспортным средством лишает его законного источника средств существования, а также невозможности исполнения обязательств в рамках заключённого им договора оказания услуг по транспортировке и перевозки материалов и документации, являлись предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций. Оценив содержание представленного административным ответчиком договора об оказании услуг от 1 ноября 2022г, суды обоснованно указали о том, что условиями данного договора не предусмотрено, каким именно образом должна осуществляться транспортировка и перевозка материалов и документации. В этой связи, суды правомерно исходили из того, что оказание услуг в рамках данного договора может осуществляться Назёмновым Л.В. не только с использованием личного транспортного средства.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание представленные с апелляционной жалобой доказательства, свидетельствующие об уплате административных штрафов, не является основанием к отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку на момент обращения судебного пристава-исполнителя в суд, обязанность по уплате штрафов Назёмновым Л.В. не была исполнена, также как и на момент принятия судом первой инстанции решения об установлении данного вида ограничения.

Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ временные ограничения на пользование должником специальным правом устанавливаются до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 6 названной статьи судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Таким образом, исполнение Назёмновым Л.В. обязанности по уплате административных штрафов по постановлениям об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции по безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю, может являться основанием для отмены судебным-приставом исполнителем установленного ограничения, в том числе по заявлению должника с предоставлением документов об уплате, но не свидетельствует о незаконности постановленных по делу судебных актов.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании и изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 12 декабря 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 3 октября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Назёмнова Л.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий судья

Судьи