Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8а-12480/2024[88а-16848/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Иванова А.Е. и Мальмановой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу директора департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Смирягиной И.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Остриковой Л.В, Тронь В.В, Тронь И.В, Тронь Н.В. об оспаривании решения органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тронь И.В, Тронь В.В, Тронь Н.В, Острикова Л.В. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2022 года об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату без проведения торгов Тронь И.В, Тронь В.В, Тронь Н.В, Остриковой Л.В. земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

Просили суд возложить на административного ответчика обязанность подготовить и направить в адрес административных истцов проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка по цене, установленной на момент отказа от 5 июля 2022 года.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 января 2024 года, административные исковые требования удовлетворены. Признано незаконным решение департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону об отказе в предоставлении в общую долевую собственность за плату без проведения торгов Тронь И.В, Тронь В.В, Тронь Н.В, Остриковой Л.В. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", выраженное в письме от 5 июля 2022 года N 59.30-14041/17, с возложением на департамент обязанности подготовить и направить в адрес Тронь И.В, Тронь В.В, Тронь Н.В, Остриковой Л.В. проект договора купли-продажи названного земельного участка по цене, установленной на момент отказа от 5 июля 2022 года.

В кассационной жалобе, поданной директором департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону Смирягиной И.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 4 апреля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 26 апреля 2024 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Тронь И.В, Тронь В.В, Тронь Н.В, Острикова Л.В. являются собственниками жилого дома литер "Н" площадью 14, 1 кв. м с кадастровым номером N и жилого дома литер "У" площадью 41, 1 кв. м с кадастровым номером N по адресу: г "адрес"

Тронь И.В, Тронь В.В, Тронь Н.В, Острикова Л.В. 22 июня 2022 года обратились в департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка площадью N кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г "адрес", указав, что на испрашиваемом земельном участке находятся принадлежащие им на праве собственности объекты недвижимости.

Решением департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2022 года N 59.30-14041/17 заявителям отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги. Указано, что согласно акту обследования земельного участка от 29 июня 2022 года земельный участок с кадастровым номером N огорожен, доступ к нему ограничен. На участке расположен одноэтажный жилой дом, строение с признаками капитальности (душевая), строение из легковозводимых материалов, одноэтажное строение с признаками капитальности, к которому примыкает навес на металлических опора, правоустанавливающие документы на которые не предоставлены. Также отмечено, что согласно карты функциональных зон г. Ростова-на-Дону и фрагмента карты планируемого размещения объектов местного значения г. Ростова-на-Дону (автомобильной дороги местного значения) Генерального плана города Ростова-на-Дону от 24 июня 2022 года, предоставленного департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, испрашиваемый земельный участок расположен в границах улично-дорожной сети, существующей магистральной улицы районного значения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельном кодексе Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса.

В свою очередь, положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, являющейся общей нормой, предусматривающей основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, подлежат применению в единстве с положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, являющейся по отношению к ней специальной нормой, предусматривающей особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, то есть исключением из общего правила.

Согласно пункту 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9, статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 названного кодекса). Генеральный план городского округа содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения); границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 3, пункты 1, 3 части 5 статьи 23 поименованного кодекса).

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи; линии отступа от красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Кроме того, в силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из анализа приведенных выше норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Как следует из сведений ИСОГД, предоставленных департаментом архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону 5 октября 2023 года, топографическая съемка по адресу: "адрес", выполнялась в 2010 году, при этом красная линия по указанному адресу в установленном законом порядке не утверждена.

Судами установлено, что в настоящее время в пределах испрашиваемого земельного участка красные линии, устанавливающие границы территории общего пользования, отсутствуют.

В связи с изложенным, а также учитывая, что на испрашиваемом земельном участке расположены жилые дома, право собственности на которые зарегистрировано за административными истцами в установленном порядке, а также вспомогательные строения, необходимые для эксплуатации указанных жилых домов, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов спорного земельного участка, при том, что только административные истцы имеют исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку именно они являются собственниками капитальных строений, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

При таких обстоятельствах, а также учитывая длительность периода с момента обращения за предоставлением муниципальной услуги, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований иска.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 октября 2023 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 22 января 2024 года по административному делу N 2а-3226/2023 (номер дела в суде апелляционной инстанции N 33а-604/2024) по административному исковому заявлению Остриковой Л.В, Тронь В.В, Тронь И.В, Тронь Н.В. об оспаривании решения органа государственной власти возобновить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 июля 2024 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи А.Е. Иванов

Э.К. Мальманова