Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-12548/2024[88а-15905/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеева С.С.

судей Усенко Н.В, Иванова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Динского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года по административному делу по административному иску ООО "Платсуновское" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по отказу во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и действий по приостановлению государственной регистрации ранее возникшего права собственности, заслушав доклад судьи Сергеева С.С,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Пластуновское" обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по отказу во включении в единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и действий по приостановлению государственной регистрации ранее возникшего права собственности, и, с учетом уточнений иска просит признать:

незаконным и отменить уведомление об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 19.07.2023 года N Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в отношении земельного участка площадью "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес" "адрес" на основании заявления ООО "Пластуновское" от 11.07.2023 года под номером N;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости на основании заявления ООО "Пластуновское" от 11.07.2023 года N и представленных по описи документов, принятых для оказания государственных услуг 11.07.2023 г. в отношении земельного участка площадью "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес";

признать незаконным и отменить уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 20.07.2023 года N Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственной регистрации ранее возникшего (до ДД.ММ.ГГГГ) права собственности в отношении земельного участка площадью "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес" на основании заявления ООО "Пластуновское" от 11.07.2023 года под номером N

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию ранее возникшего (до ДД.ММ.ГГГГ) права собственности в отношении земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" на основании заявления ООО "Пластуновское" от 11.07.2023 года под номером N и представленных по описи документов, принятых для оказания государственных услуг 11.07.2023 года.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года, административный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судами положений Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В письменных возражениях представитель ООО "Пластуновское" просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 4 апреля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 17 апреля 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца ООО "Пластуновское" ФИО4 против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия пришла к выводу, что судами при рассмотрении настоящего административного дела допущены такого рода нарушения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ !О государственной регистрации недвижимости".

Как следует из части 1 статьи 69 Федерального закона N218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Исходя из содержания частей 4 и 9 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ ранее учтенными земельными участками являются, в том числе, земельные участки, права на которые возникли до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не прекращены, и государственный кадастровый учет которых не осуществлен.

При отсутствии в ЕГРН сведений о ранее учтенных земельных участках такие сведения, согласно части 5 статьи 69 Федерального закона N218-ФЗ, могут быть внесены в ЕГРН на основании представленных заявителем (при подаче заявления о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке в ЕГРН) документов (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что к документам, устанавливающим или подтверждающим право на объект недвижимости, относятся: государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона N 122-ФЗ.

Как следует из материалов дела 11 июля 2023 года ООО "Пластуновское" обратилось в Филиал ГАУ КК "МФЦ" в Динском районе с заявлением N о внесении сведений в ЕГРН в отношении земельного участка площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" как ранее учтенном объекте недвижимости.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю уведомлением от 19 июля 2023 года N отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в связи с отсутствием в предоставленных ООО "Пластуновское" документах сведений о земельном участке с указанной в заявлении площадью - "данные изъяты".

11 июля 2023 года ООО "Пластуновское" обратилось в Филиал ГАУ КК "МФЦ" в Динском районе с заявлением N о государственной регистрации ранее возникшего (до ДД.ММ.ГГГГ) права собственности в отношении земельного участка площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" как ранее учтенном объекте недвижимости.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю уведомлением от 20 июля 2023 года N приостановлена государственная регистрация указанного права до 20 октября 2023 года, по мотиву необходимости предоставления правоустанавливающего документа в отношении земельного участка площадью "данные изъяты", поскольку из предоставленной копии свидетельства о праве собственности на землю от 28 октября 1994 года N следует, что земельный участок площадью "данные изъяты" поступил в коллективно-долевую собственность работников предприятия АО "Пластуновское", кроме того как следует из содержания свидетельства земельные участки предоставлялись под крестьянские фермерские хозяйства физическим лицам из состава общего участка, включая акт передачи земель Пластуновской администрации.

Удовлетворяя заявленные ООО "Пластуновское" требования суды исходили из того, что данным лицом для регистрации права собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес" "адрес", представлены необходимые документы, содержащие сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным. В этой связи пришли к выводу о незаконности основанных на пункте 2 части 8 статьи 69 69 Федерального закона N218-ФЗ решений государственного регистратора об отказе во включении в ЕГРН сведений об указанном земельном участке, как о ранее учтенном объекте недвижимости, и о государственной регистрации ранее возникшего права собственности в отношении земельного участка.

Между тем, судами оставлены без внимания положения части 1 статьи 21 Федерального закона N218-ФЗ, согласно которым документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

По смыслу приведенных положений в совокупности с вышеприведенными нормативными положениями, применительно к возникшей спорной ситуации, обращаясь за регистрацией права на земельный участок, как ранее учтенный объект, административный истец должен представить описание недвижимого имущества, как объекта введенного в гражданский оборот возникшего до начала действия Земельного кодекса и Закона N 122-ФЗ. Однако, как следует из материалов дела, на регистрацию административным истцом представлены документы, содержащие описание иного объекта - земельного участка площадью "данные изъяты" в то время, как описание объекта - земельного участка площадью "данные изъяты" не представлено.

При этом, принятый судами во внимание довод административного истца о том, что земельный участок площадью "данные изъяты" входит в состав земельного участка "данные изъяты", не свидетельствует о незаконности принятых государственным регистратором решений, поскольку требуя зарегистрировать право на земельный участок площадью "данные изъяты", административный истец фактически указывает на осуществленный им выдел данного земельного участка из земельного участка площадью "данные изъяты", право собственности на который не зарегистрировано в установленном порядке.

Кроме того, судами оставлен без надлежщей проверки и оценки довод административного ответчика об отсутствии среди представленных документов оригинала свидетельства о праве собственности на землю от 28 октября 1994 года N 336.

Из положений части 3 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике.

Исключение из данного правила актов органов местного самоуправления, устанавливающих права на недвижимое имущество обусловлено, в том числе, обязанностью таких органов предоставлять информацию по требованию государственного регистратора (ст. 33 Федерального закона N 218-ФЗ), т.е. проверяемостью таких сведений.

Соответственно допустимо и предоставление нотариально удостоверенного акта органа местного самоуправления установившего права на недвижимое имущество, однако данное правило не распространяется на правоподтверждающие документы.

Из материалов дела следует, что в рамках правовой экспертизы государственный регистратор, используя сведения Государственного фонда данных Управления Росреестра по Краснодарскому краю, не выявил оригинал свидетельства о праве собственности на землю от 28 октября 1994 года N.

Суды, констатировав возможность нотариального заверения копии указанного свидетельства и его действительность, данное обстоятельство оставили без исследования и надлежащей оценки, от органа местного самоуправления не истребования сведения о судьбе названного свидетельства, вопрос об участии в деле данного органа не разрешили.

Таким образом, судами не установлены все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения административного спора, что повлекло принятие неправильных судебных актов.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение процессуального закона является основанием для отмены постановленного им апелляционного определения.

Поскольку по делу требуется установление всех юридически значимых обстоятельств, в том числе посредством истребования и оценки новых доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, постольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть вышеизложенное, проверить все доводы сторон и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12 марта 2024 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Динской районный суд Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июня 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: