Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-12721/2024[88а-16142/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Раптановой М.А.

судей Аняновой О.П, Борисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу учредителя ООО "СКАЙ ПЛАЗА"- Борисовой Ольги Ивановны на определение Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению учредителя ООО "СКАЙ ПЛАЗА" - Борисовой Ольги Ивановны к Государственному Совету Республики Крым об оспаривании в части Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года N 47-ЗРК "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым".

Заслушав доклад судьи Раптановой М.А, объяснения участников процесса, заключение прокурора Фроловой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисова И.И. обратилась в суд с административным иском о признании не действующим с момента издания абзаца 5 статьи 5 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года N 47-ЗРК "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым", принятого Государственным Советом Республики Крым 8 августа 2014 года и опубликованного в газете "Крымские известия" 12 августа 2014 года, N160 (5571).

В обоснование административного иска указывала, что в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 10 января 2023 года N 3-р/ДСП "О выкупе имущества для нужд Республики Крым" принято решение о выкупе для нужд Республики Крым имущества ООО "СКАЙ ПЛАЗА", учредителем которого она является. До завершения процедуры выкупа имущества назначена временная администрация по управлению общества.

Административный истец полагает, что абзац 5 статьи 5 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года N 47-ЗРК, предусматривающий возможность назначения временной администрации по управлению обществом, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Ссылается, что она является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым в части нормативным правовым актом, поскольку назначение директора (генерального директора) общества отнесено к исключительной компетенции его учредителей.

Определением Верховного суда Республики Крым от 29 сентября 2023 года производство по административному делу прекращено на основании части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 года определение Верховного суда Республики Крым от 29 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 апреля 2024 года, Борисова О.И. ставит вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенное судами нарушение норм процессуального права, утверждая о нарушении своих прав. Обращает внимание кассационного суда на применение обжалуемого пункта нормативного правового акта в отношении административного истца, его правовое обоснование и механизм правоприменения, отмечая ограничение прав как самого учредителя ООО "СКАЙ ПЛАЗА", так и корпоративных и имущественных прав общества.

Определением судьи от 19 апреля 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Относительно доводов кассационной жалобы представителями Государственного Совета Республики Крым, Главы Республики Крым, Совета министров Республики Крым поданы письменные возражения, в которых просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Савопуло Б.М. доводы кассационной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, обжалуемые судебные акты - отменить.

Представитель Государственного Совета Республики Крым Дрягин В.П, представитель Главы Республики Крым и Совета министров Республики Крым Тришкин Д.Ю, возражая против доводов кассационной жалобы, просили судебные акты о прекращении производства по делу оставить без изменения.

Прокурор третьего отдела Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова Е.В. в заключении указала на отсутствие оснований к отмене обжалуемых судебных актов, полагала доводы кассационной жалобы необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Заслушав доклад судьи, объяснения участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает основания, предусмотренные статьей 328 КАС РФ, для отмены постановленных по делу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений статей 208, 213 и 215 КАС РФ, предметом судебного рассмотрения может быть нормативный правовой акт, который на время его оспаривания является действующим и влекущим нарушение прав и свобод, законных интересов лиц, в отношении которых применён этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Проверяя применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и отношений на территории Республики Крым" установлено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных данным Законом иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (часть 1 статьи 2-1).

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" (с последующими изменениями) установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 3 февраля 2023 года N 1597-2/23 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085- 6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" дополнено приложение к постановлению пунктами 267-316, в пункте 315 которого указано движимое и недвижимое имущество ООО "СКАЙ ПЛАЗА", в том числе:

земельный участок, площадью 5 445 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N

имущество, расположенное по адресу: "адрес" в том числе:

нежилое здание (кинотеатр), площадью 3208, 9 кв. м, кадастровый номер N

иное сооружение (навес) площадью 59, 5 кв. м, кадастровый номер N

нежилое здание площадью 388, 3 кв. м, кадастровый номер N; нежилое здание (гараж) площадью 13 кв. м, кадастровый номер N

нежилое здание (трансформаторная подстанция) площадью 144, 1 кв. м, кадастровый номер N

нежилое здание (входной вестибюль) площадью 167, 2 кв. м, кадастровый номер N

нежилое здание площадью 510, 7 кв. м, кадастровый номер N

нежилое здание (здание площадью 273, 0 кв. м, Литер "Ж"; этажность: 1, площадью 273 кв.м, кадастровый номер N

нежилое здание (склад) площадью 186, 8 кв.м, кадастровый номер N

иное сооружение (навес) площадью застройки 100, 8 кв.м, высотой 4 м, кадастровый номер N;

иное сооружение (навес) площадью застройки 60, 4 кв.м, высотой 4 м, кадастровый номер N

нежилое здание площадью 107, 9 кв.м, кадастровый номер N

Положениями пункта 1.1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 (в редакции постановления от 21 января 2015 года N 416-1/15) регламентировано, что до завершения процедуры инвентаризации и закрепления имущества, которое признается собственностью Республики Крым, согласно Приложению к настоящему Постановлению, Совет министров Республики Крым имеет право вводить временную администрацию с определением ее полномочий по управлению предприятием, обществом или его филиалом в случаях, если введение временной администрации необходимо для обеспечения стабильного и безаварийного функционирования объектов, право собственности на которые признано за Республикой Крым, с целью недопущения возникновения дестабилизационных ситуаций при эксплуатации данных объектов.

Таким образом, постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 (в ред. постановления Государственного Совета Республики Крым от 3 февраля 2023 года N 1597-2/23) все движимое и недвижимое имущество ООО "СКАЙ ПЛАЗА" учтено как собственность Республики Крым.

Законом Республики Крым от 8 августа 2014 года N 47-ЗРК "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым", положения которого оспариваются административным истцом, закреплены случаи и механизм выкупа для нужд Республики Крым имущества, расположенного на территории республики Крым и принадлежащего на праве собственности физическим или юридическим лицам. Законом предусмотрено, в частности, что выкуп имущества осуществляется в порядке и сроки, установленные Советом министров Республики Крым, при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества. Размер возмещения устанавливается Советом министров Республики Крым на основании отчета об оценке, подготовленного субъектом оценочной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Отчет об оценке, в соответствии с которым осуществляется выкуп имущества, может быть оспорен в суде.

Перечень имущества, подлежащего выкупу, утверждается Советом министров Республики Крым. Предложения о выкупе имущества направляются в Совет министров Республики Крым органами Республики Крым, органами местного самоуправления муниципальных организаций.

Абзацем пятым статьи 5 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года N 47-ЗРК "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым" установлено, что для обеспечения стабильного и безаварийного функционирования организаций, оказывающих влияние на жизнеобеспечение, оборону и безопасность Республики Крым, на период до завершения процедуры выкупа объекта может применяться процедура назначения временной администрации по управлению соответствующей организацией.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 статьи 194, пункта 3 части 1 статьи 128 КАС РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", исходил из того, что оспаривая положения абзаца пятого статьи 5 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года N 47-ЗРК "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым" и ссылаясь на то, что действие данного акта в указанной части нарушает права и интересы административного истца, объективных доказательств, подтверждающих, что имущество ООО "СКАЙ ПЛАЗА" включено в Перечень имущества, подлежащего выкупу для нужд Республики Крым, в материалы дела не представлено.

Проанализировав положения действующего законодательства применительно к сложившейся ситуации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку правообладателем имущества ООО "СКАЙ ПЛАЗА" является Республика Крым и отсутствуют доказательства, подтверждающие применение в отношении данного юридического лица предусмотренной оспариваемым законом процедуры выкупа имущества, то Борисова О.И. участником отношений, регулируемых Законом Республики Крым от 8 августа 2014 года N 47-ЗРК, не является, оспариваемые положения закона ее права и интересы не затрагивают.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Принимая во внимание, что оспариваемым в части нормативным правовым актом не затрагиваются права и законные интересы административного истца, указанное обстоятельство в силу положений части 1 статьи 214, части 1 статьи 194, части 1 статьи 128 КАС РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

Несогласие административного истца с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений норм права, влекущих применительно к полномочиям суда кассационной инстанции отмену судебных актов.

Содержащиеся в кассационной жалобе ходатайство административного истца об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации абзаца пятого статьи 5 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года N 47-ЗРК "Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым" удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статьи 101 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" и части 3 статьи 15 КАС РФ суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности закона, подлежащего применению по конкретному делу, в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли этот закон Конституции Российской Федерации. Учитывая, что производство по делу прекращено, по существу дело судами нижестоящих инстанций не разрешено и оспариваемый в части нормативный правовой акт на соответствие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судами не проверялся, оснований обращения с запросом о конституционности вышеприведенных норм у кассационного суда не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Верховного Суда Республики Крым от 29 сентября 2023 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий Раптанова М.А.

Судьи: Анянова О.П.

Борисова О.В.