Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-12862/2024[88а-16345/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Усенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мануиловой Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года по административному делу по административному иску Мануиловой ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Западному Округу г. Краснодара Чуб С.И, Отделу судебных приставов по Западному Округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий)

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в ОСП по Западному округу города Краснодара возбуждено исполнительное производство N-ИП по взысканию с Мануйловой Л.А. в пользу ООО "Краснодар Водоканал" денежных средств в размере "данные изъяты".

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем ОСП по Западному округу города Краснодара Чуб С.И. постановлением от 6 сентября 2022 года приняты результаты оценки арестованного имущества должника.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, Мануйлова Л.А. просила суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в отношении постановления о принятии результатов оценки от 6 сентября 2022 года незаконными.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 9 октября 2023 года административное исковое заявление частично удовлетворено.

Суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара Чуб С.И. от 6 сентября 2022 года, принятое в рамках исполнительного производства N-ИП, установилначальную продажную цену 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года решение Ленинского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 9 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мануилова Л.А. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятии нового решения о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для производства дополнительной оценочной экспертизы. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 8 апреля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 22 апреля 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные Мануиловой Л.А. требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 2, статьей 12, статьей 13, частью 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 69, частями 1 и 2 статьи 85, частью 1 статьи 121, пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12, статьей 13, Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", пришел к выводу о несоответствии стоимости имущества должника, указанной в заключении эксперта ООО "МИГ", его рыночной стоимости по состоянию на момент проведения оценки.

Из материалов дела следует, что по результатом оценки имущества должника оценщиком ООО "МИГ", привлеченным к участию в исполнительном производстве, установлена рыночная стоимость "данные изъяты" земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" размере "данные изъяты" и "данные изъяты" жилого дома с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" расположенного на указанном земельном участке в размере "данные изъяты". Итого, стоимость имущества составила "данные изъяты".

Судом первой инстанции, при рассмотрении дела, по ходатайству Мануиловой Л.А. была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении от 3 марта 2023 года N, рыночная стоимость "данные изъяты" земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" составляет "данные изъяты", рыночная стоимость "данные изъяты" жилого дома, состоящего из литеров "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" (с учетом водопровода, канализации, колодцев) округленно составляет "данные изъяты", "данные изъяты" погреба под литером "данные изъяты" площадью "данные изъяты", летней кухни под литером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" пристройки под литером "данные изъяты" площадью "данные изъяты".; веранды под литером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты", погреба под литером "данные изъяты" площадью "данные изъяты"; гаража под литером "данные изъяты" площадью "данные изъяты", навеса под литером "данные изъяты" площадью "данные изъяты"; уборной под литером "данные изъяты" площадью "данные изъяты", навеса под литером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" навеса под литером "данные изъяты" площадью "данные изъяты".; теплица под литером "данные изъяты" площадью "данные изъяты", колодец под литером " "данные изъяты" мощение площадью "данные изъяты", колодец водопроводной, водопровод, канализация, колодцы канализационные, заборы, калитка округленно составляет "данные изъяты". Итоговая стоимость имущества составляет "данные изъяты".

Оценив заключение эксперта от 3 марта 2023 года N и признав его соответствующим критериям допустимости и относимости, суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара Чуб С.И. от 6 сентября 2022 года, принятое в рамках исполнительного производства N-ИП и установилпродажную стоимость имущества должника равной 5 772 000 рублей.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии в постановленных решении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 июня 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: