Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-12947/2024[88а-16410/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Раптановой М.А.

судей Аняновой О.П, Борисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Короткой Натальи Николаевны на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России N 1 по г. Краснодару к Короткой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Заслушав доклад судьи Раптановой М.А, объяснения участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 1 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Короткой Н.Н. задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 23 255 рублей 12 коп, из которых:

налог на имущество за 2018 год в размере 584 рублей и пени по налогу на имущество за 2018, начисленные с 3 декабря 2019 года по 2 февраля 2020 года в размере 7 рублей 60 коп.;

пени по налогу на имущество за 2018 года, начисленные с 4 февраля 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 95 рублей 15 коп;

пени по налогу на имущество за 2014 год, начисленные с 28 марта 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 1 100 рублей 20 коп.;

пени по налогу на имущество за 2015 год, начисленные с 28 марта 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 2136 рублей 32 коп.;

пени по налогу на имущество за 2015 год, начисленные с 28 марта 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 1 305 рублей 25 коп.;

пени по налогу на имущество за 2016 год, начисленные с 28 марта 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 2 016 рублей 03 коп.;

пени по налогу на имущество за 2019 год, начисленные с 2 декабря 2020 года по 20 июня 2021 года в размере 38 рублей 86 коп.;

пени по налогу на имущество за 2019 год, начисленные с 22 июня 2021 года по 23 декабря 2021 года в размере 53 рубля 44 коп.;

пени по налогу на имущество за 2020 год, начисленные с 2 декабря 2021 года по 23 декабря 2021 года в размере 7 рублей 95 коп.;

пени по транспортному налогу за 2015 год, начисленные с 28 марта 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 6 705 рублей 87 коп.;

пени по транспортному налогу за 2016 года, начисленные с 28 марта 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 7 930 рублей 74 коп.;

пени по земельному налогу за 2015 года, начисленные с 28 марта 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 481 рубль 20 коп.;

пени по земельному налогу за 2016 год, начисленные с 28 марта 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 733 рубля;

пени по земельному налогу за 2013 года, начисленные с 28 марта 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 59 рублей 51 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Короткая Н.Н. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и пропуском срока для обращения в суд.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 16 апреля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 23 апреля 2024 года передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В письменных возражениях относительно доводов кассационной жалобы представитель ИФНС России N 1 по г. Краснодару просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ИФНС России N 1 по г. Краснодару Маринченко В.В. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать, оставив без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия усматривает, что такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

Как установлено судом первой инстанции, Короткая Н.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России N 1 по г. Краснодару, согласно данных, полученных от регистрационных органов объектов недвижимого имущества Краснодарского края, является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровыми номерами: N, расположенной по адресу: "адрес", квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", здания, строения, сооружения, N, расположенного по адресу: г. "адрес" здания, строения, сооружения, N, расположенного по адресу: "адрес" здания, строения, сооружения, N расположенного по адресу: "адрес" здания, строения, сооружения, N, расположенного по адресу: "адрес" здания, строения, сооружения, N, расположенного по адресу: "адрес" квартиры N, расположенной по адресу: "адрес" жилого дома, N расположенного по адресу: "адрес"

Кроме того, Короткая Н.Н. в период с 1 июля 2014 года по 16 августа 2017 года на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; с 30 августа 2016 года по 26 мая 2017 года по адресу: "адрес".

Также с 28 декабря 2013 года по 18 февраля 2017 года Короткая Н.Н. являлась владельцем транспортного средства Toyota Highlander, государственный регистрационный номер N, с 20 ноября 2013 года по 29 июля 2016 года Toyota Auris, государственный регистрационный номер N, с 25 июня 2016 года по 18 февраля 2017 года Toyota Камри, государственный регистрационный номер N, в связи с чем Короткая Н.Н. на основании положений стаей 400, 389, 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов.

Инспекцией в адрес Короткой Н.Н. были направлены налоговые уведомления N 65469795 от 28 июля 2016 года, N 113074164 от 13 июля 2017 года, N 83663417 от 11 января 2018 года, N 33306263 от 15 июля 2018 года, N 54600917 от 1 августа 2019 года, N 78434677 от 1 сентября 2020 года, N 46342204 от 1 сентября 2021 года об уплате имущественных налогов, которые в установленный законом срок уплачены не были.

В порядке статей 69, 70 НК РФ в адрес Короткой Н.Н. заказным письмом направлялись требования N 19717 от 3 февраля 2020 года об уплате задолженности по обязательным платежам 584 рублей, пени 7 рублей 60 коп. со сроком уплаты 30 марта 2020 года, N 28885 от 21 июня 2021 года об уплате задолженности по обязательным платежам 1284 рубля, пени 38 рублей 36 коп. со сроком уплаты 16 ноября 2021 года, N 11767 от 13 апреля 2022 года об уплате задолженности по обязательным платежам и пени 6328 рублей 16 коп. со сроком уплаты 16 мая 2022 года, N25514 от 23 апреля 2022 года по уплате задолженности по обязательным платежам и пени 27894 рубля 11 коп. со сроком уплаты 31 мая 2022 года, в связи с неисполнением которых инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 25 ЗВО г. Краснодара с заявлением на вынесении судебного приказа о взыскании с Короткой Н.Н. задолженности по уплате обязательных платежей.

Вынесенный мировым судьей 26 августа 2022 года судебный приказ N 2а-3730/2022-25 отменен 18 октября 2022 года в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании с Короткой Н.Н. задолженности по уплате налоговых платежей.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанций исходил из того, что Короткая Н.Н, являясь собственником недвижимого и движимого имущества, обязательства по уплате налогов не исполнила; порядок принудительного взыскания задолженности инспекцией соблюден, расчет недоимки по налогам и пени проверен и признан судами обоснованным.

Между тем, судебная коллегия находит эти выводы не подтвержденными достаточной совокупностью доказательств.

В силу статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (пункт 4); при необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (пункт 5); при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (пункт 6).

Наличие оснований для взыскания сумм задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является не только недоимка по налогу на имущество за 2018 год и пени на указанную недоимку за период с 3 декабря 2019 года по 2 февраля 2020 года, но и пени, начисленные на недоимку по земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество за различные налоговые периоды, начиная с 2014 года, которые, по утверждению налогового органа, ранее взысканы решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2019 года по делу N 2а-7409/2019.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Правовая природа взимания пеней как правовосстановительной меры, применяемой в целях компенсации потерь бюджета в результате недополучения сумм обязательных платежей в срок в случае задержки уплаты последних, неоднократно была отмечена Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 17 декабря 1996 года N 20-П и от 15 июля 1999 года N 11-П, определения от 4 июля 2002 года N 202-О, от 8 февраля 2007 года N 381-О-П и от 7 декабря 2010 года N 1572-О-О).

Поскольку обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а дополнительной обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, постольку разрешение спора о взыскании пеней предполагает выяснение вопроса о том, на какую недоимку начислены предъявленные ко взысканию пени, уплачена ли (взыскана) эта недоимка в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Между тем, названные значимые для дела обстоятельства суды не установили, происхождение предъявленных ко взысканию пеней не выяснили, к доводу ответчика о том, что судебными решениями Ленинского районного суда по делам N 2а-5133/2021, 2а-6022/2022, 2а-7217/2022, 2а-7409/2019, 2а-2281/2019, 2а-1240/2018, 2а-6073/2016, а также решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 января 2018 года по делу N 2-1017/2018 уже рассматривался вопрос о взыскании задолженности и в удовлетворении исковых требований налоговому органу отказано по причине пропуска срока на обращение в суд, суды отнеслись критически, отметив, что они относятся к иным налоговым периодам.

Между тем, из содержания указанных судебных актов, приобщенных к материалам дела, сделать однозначный вывод о том, какие суммы недоимки, по каким видам налогов и за какие налоговые периоды являлись предметом судебного рассмотрения, не представляется возможным. Для установления данных обстоятельств дополнительных доказательств, в том числе материалов самих административных дел судами не запрашивалось, что подтверждается протоколами судебных заседаний нижестоящих судов.

Обосновывая законность начисления пени, налоговый орган ссылался на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2019 года по делу N 2а-7409/2019. Между тем, находящаяся в материалах дела копия данного судебного акта не содержит отметки о вступлении его в законную силу. Кроме того, судами не принято во внимание, что данным решением недоимка по налогу на имущество за 2019-2020 годы, по земельному налогу за 2013 и за 2015 год не взыскивалась. Вопрос о возникновении налоговой обязанности по уплате налогов за эти налоговые периоды, а также взыскивались ли данные налоги в принудительном порядке, не утрачена ли возможность их взыскания, суды не обсуждали.

В этой связи выводы судов о взыскании пени не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, являются преждевременными.

Вопреки требованиям статьи 308 КАС РФ, судом апелляционной инстанции не проверены доводы заявителя апелляционной жалобы. Фактически апелляционная жалоба не была рассмотрена по существу, чем нарушено право заявителя на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы административного ответчика заслуживают внимания и проверки.

С учетом изложенного постановленные по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку для исправления допущенной судебной ошибки требуется установление значимых обстоятельств, исследование и оценка доказательств, что препятствует принятию нового судебного акта судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить значимые для дела обстоятельства, в том числе выяснить на какую недоимку (по какому налогу и за какой налоговый период) начислены предъявленные ко взысканию пени, убедиться в возникновении соответствующей налоговой обязанности (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации), проверить расчет пеней, по результатам их оценки принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 4 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Краснодара.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий Раптанова М.А.

Судьи Анянова О.П.

Борисова О.В.