Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-13136/2024[88а-16496/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Усенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 13 декабря 2023 года по административному делу по административному иску Мастаковой ФИО8 к ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани", Министерству социального развития и труда Астраханской области о признании действий по отказу в компенсации расходов по проезду незаконными, обязании выплатить компенсацию, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 ноября 2022 года Мастакова Т.В. обратилась через филиал АУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" N в Советском районе г. Астрахани с заявлением в ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Советского района города Астрахани" о предоставлении государственной услуги: назначение пособия на оплату проезда и компенсации расходов на проезд отдельным категориям граждан. Льготная категория: лица, признанные реабилитированными, лица, признанные пострадавшими от политических репрессий. Заявителем предоставлены документы: копия паспорта, копия льготного удостоверения, электронный билет N направление Астрахань-Симферополь (отправление ДД.ММ.ГГГГ, прибытие ДД.ММ.ГГГГ), кассовый чек на сумму "данные изъяты".; маршрутная квитанция, электронный билет N направление "адрес" на сумму "данные изъяты" отправление ДД.ММ.ГГГГ; маршрутная квитанция электронного билета N, стоимость билета "данные изъяты", ООО "Авиакомпания "Победа", оплачено 24.05.2022 г, плательщик Инна Конышева.

Письмом от 18 января 2023 года N Мастаковой Т.В. было отказано в предоставлении государственной услуги ввиду отсутствия документов, подтверждающих понесенные расходы по проезду на междугородних линиях на территории Российской Федерации, поскольку оплата проезда произведена с банковской карты другого лица.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, Мастакова Т.В. просила суд признать действия ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Советского района города Астрахани" по отказу в компенсации расходов по проезду на железнодорожном транспорте незаконными. Обязать ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Советского района города Астрахани" выплатить компенсацию расходов, понесенных в 2022 году на проезд железнодорожным транспортом из г. Астрахани в г. Евпаторию и обратно. Взыскать с ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Советского района города Астрахани", Министерства социального развития и труда Астраханской области компенсацию причиненного морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Советского районного суда г. Астрахани области от 27 сентября 2023 года административный иск Мастаковой Т.В. оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 13 декабря 2023 года решение Советского районного суда г. Астрахани области от 27 сентября 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым административный иск Мастаковой Т.В. удовлетворен.

Признан незаконным отказ ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани" N от 18 января 2023 года, обязал ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения "адрес"" повторно рассмотреть заявление Мастаковой Т.В.

В кассационной жалобе ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки населения Советского района г. Астрахани" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 2 апреля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 23 апреля 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Разрешая заявленные Мастаковой Т.В. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что ГКУ "Центр социальной поддержки населения Советского района города Астрахани законно отказал в назначении и выплате компенсации расходов понесенных в 2022 году по проезду железнодорожным транспортом из г. Астрахани в г. Евпаторию и обратно.

К заявлению Мастаковой Т.В. были приложены платежные документы об оплате расходов на проезд иным лицом, в связи с чем ГКУ "Центр социальной поддержки населения Советского района города Астрахани законно отказал в назначении и выплате компенсации расходов на проезд.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, и, руководствуясь статьей 16 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N "О реабилитации жертв политических репрессий", статьей 24 Закона Астраханской области от 22 декабря 2016 года N "О мерах социальной поддержки и социальной помощи отдельным категориям граждан в Астраханской области", пунктом 14 Постановления Правительством Астраханской области от 28 декабря 2016 года N пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Мастаковой Т.В, поскольку к заявлению о компенсации стоимости затрат были предоставлены документы, в том числе заявление о получении денежных средств от истца племянницы ФИО5, которой были приобретены железнодорожные билеты в системе интернет "Яндекс. Путешествия" на имя Мастаковой Т.В, что подтверждает понесенные административным истцом, расходы по проезду, а также использование указанного билета для проезда самим административным истцом, в связи с чем правовые основания у административного органа по отказу в компенсации расходов по проезду на железнодорожном транспорте отсутствовали.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено, что в счет подтверждения расходов на оплату проезда, лицо, должно представить документ, подтверждающий оплату железнодорожного билета исключительно с его банковской карты.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемым актом нарушены права Мастаковой Т.В. в виде невыплаты компенсации расходов по проезду на железнодорожном транспорте.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанций об удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда об удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебной коллегии в постановленном апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 июня 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: