Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-13339/2024[88а-16821/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мирной С.Н. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2023 года по административному делу по административному иску Мирной ФИО8 к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте УФССП по Республике Крым Геращенко ФИО9, ОСП ГУФССП России по г. Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 19 июня 2023 года незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирная С.Н. является должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым с предметом исполнения: обязать Мирную С.Н. на земельном участке площадью "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", привести строящийся хозяйственный блок литер "адрес" в соответствие с градостроительными, санитарными и пожарными нормами (разобрать его западную часть на "данные изъяты", предусмотреть со стороны пристройки литер "адрес" устройство сплошной противопожарной стены (без оконных и дверных проемов). Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного судом на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 2 августа 2016 года. При этом, апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 24 апреля 2023 года в апелляционном определении от 2 августа 2016 года исправлена описка: вместо необходимости разобрать западную часть хозяйственного блока, указано на необходимость разобрать западную часть северной стены. В связи с изменением сведений о предмете исполнения, она обратилась в ОСП по городу Ялте с заявлением о прекращении исполнительного производства N-ИП и возврате исполнительного листа в орган, его выдавший. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10. от 19 июня 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, Мирная С.Н. просила суд признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 19 июня 2023 года N, обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Ялта УФССП по Республике Крым исполнительный лист ФС N гражданскому делу N возвратить в орган, его вынесший.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Мирная С.Н. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 15 апреля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 26 апреля 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные Мирной С.Н. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 2, статьей 64.1, частью 2 статьи 43, пунктом 4 части 1 статьи 47, статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа не исполнены, а основания по которым исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии со статьей 43 Закона об исполнительном производстве отсутствуют.

Пункт 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает такое основание для окончания исполнительного производства, как возвращение исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Таких требований в адрес судебного пристава не поступало, в связи с чем основания для возврата исполнительного листа и прекращения исполнительного производства у последнего отсутствовали, на что обоснованно было указано в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте Геращенко Н.С. от 19 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мирной С.Н. о прекращении исполнительного производства N-ИП и возврате исполнительного документа, является законным и обоснованным.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы городского суда и судебной коллегии в постановленных решении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 7 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: