Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-13428/2024[88а-16842/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мухтарова И.Э. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 года по административному делу по административному иску Мухтарова ФИО9 к администрации МО городской округ город-курорт Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухтаров И.Э. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

17 августа 2021 года Мухтаров И.Э. обратился в администрацию г. Сочи с заявлением о перераспределении земель находящихся в государственной (муниципальной) собственности, в границах кадастрового квартала N площадью "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", находящегося в его собственности.

Решением администрации г. Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, изложенным в письменном уведомлении от 23 августа 2021 года N административному истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, Мухтаров И.Э. просил суд признать незаконным решение, изложенное в письменном уведомлении от 24 сентября 2015 года N; считать утвержденной схему расположения земельного участка, площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с приложенными точками координат; возложить на администрацию г. Сочи обязанность заключить с ним соглашение о перераспределении земельных участков.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 октября 2021 года административный иск Мухтарова И.Э. к администрации г. Сочи об оспаривании решения органа местного самоуправления удовлетворен.

Суд признал отказ администрации г. Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, выраженный в письме от 23 августа 2021 года N, незаконным.

Восстановил нарушенные права Мухтарова И.Э, указав необходимым считать схему расположения земельного участка, общей площадью "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства" образованного посредством перераспределения земель находящихся в государственной (муниципальной) собственности, в границах кадастрового квартала N, площадью "данные изъяты", и земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", находящегося в частной собственности у Мухтарова И.Э, утвержденной и согласованной администрацией г. Сочи.

Обязал администрацию г. Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации г. Сочи заключить с Мухтаровым И.Э. соглашение о перераспределении земельного участка, площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "для ведения личного подсобного хозяйства" образованного посредством перераспределения земель находящихся в государственной (муниципальной) собственности, в границах кадастрового квартала N, площадью "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты", находящегося в частной собственности у Мухтарова И.Э.

Указал, что решение является основанием, не требующим дополнительных документов, для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю постановки на государственный кадастровый учет образованного земельного участка, государственной регистрации соглашения о перераспределении земельного участка, действий, необходимых для исполнения настоящего судебного акта.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11 октября 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Мухтаров И.Э. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта суда апелляционной инстанции, принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 4 апреля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 26 апреля 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Мухтарова И.Э. по доверенности ФИО7 доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый административным истцом к перераспределению земельный участок находится в муниципальной собственности, правами третьих лиц не обременен, образуемый земельный участок, площадью 909 кв.м, не препятствует его рациональному использованию, не перекрывает доступ землепользователям смежных земельных участков.

В этой связи суд первой инстанции, на основании статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности перераспределения земельных участков и признал незаконным решение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об отказе в оказании Мухтарову И.Э. муниципальной услуги, изложенное в письме от 23 августа 2021 года N.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьей 39.28, подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28, пунктом 2 статьи 39.28, статьей 39.2, пунктом 9 статьи 39.29, подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29, статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением администрации г. Сочи N от 24 сентября 2015 года "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности", исходил из того, что представленной Мухтаровым И.Э. схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка, площадью "данные изъяты"м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" находящегося в частной собственности, и свободных земель, площадью "данные изъяты", для ведения личного подсобного хозяйства.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции, судебной коллегией запрошены из администрации г. Сочи копии материалов по заявлению Мухтарова И.Э. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также сведения государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее по тексту - ГИСОГД) муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Администрацией г. Сочи представлены вышеуказанные сведения, из которых следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными Решением Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года N, земельный участок с кадастровым номером N, расположен в территориальной зоне Ж-1 - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до "данные изъяты".

К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства относится в том числе блокированная жилая застройка.

Предельные размеры (минимальные и (или) максимальные) земельных участков составляют для блокированной жилой застройки от 100 до 300 кв.м. за каждым домом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок, площадью 246 кв.м, входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале 23:49:0511001, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Вместе с тем, данные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

В этой связи суд апелляционной инстанции признал законным решение администрации г. Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи, изложенное в письме от 23 августа 2021 года N.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами суда апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебной коллегии в постановленном апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: