Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-13560/2024[88а-16833/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маныча Н.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 октября 2023 года по административному делу по административному иску Маныча ФИО6 к прокуратуре Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании отказа в предоставлении материалов проверки для ознакомления

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

09 ноября 2022 года Манычем Н.В. в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону подано заявление о выдаче для ознакомления и фотофиксации материалов проверки (рассмотрения) по его обращению, направленного в прокуратуру района согласно письму прокуратуры Ростовской области от 14 сентября 2022 года N.

Письмом районной прокуратуры от 15 ноября 2022 года N, Манычу Н.В. разъяснено, что он вправе ознакомиться с материалами проверки по обращению, снять копии документов в рабочие дни в здании прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по адресу: "адрес".

Административный истец полагая, что 3 февраля 2023 года имел место фактический отказ административного ответчика предоставить ему для ознакомления материалы проверки, что привело для него к неблагоприятным юридическим последствиям, обратился в суд с иском, в котором просил суд признать незаконным отказ прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону предоставить для ознакомления материалы проверки по обращению Маныча Н.В, направленного в прокуратуру района письмом прокуратуры Ростовской области от 14 сентября 2022 года N.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 октября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Маныч Н.В. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 12 апреля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 26 апреля 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные Манычем Н.В. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", пунктами 4.15 и 4.16 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N45, исходил из того, что до обращения в суд ознакомление Маныча Н.В. с материалами проверки не произведено, повторные прибытия и обращения административного истца на день вынесения решения суда не установлены.

В правовом смысле отказа административного ответчика в предоставлении административному истцу для ознакомления материалов проверки суд первой инстанции не усмотрел. Также не установилнарушение прав и законных интересов Маныча Н.В. по обстоятельствам посещения заявителя районной прокуратуры 3 февраля 2023 года.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что как пояснил в суде апелляционной инстанции Маныч Н.В, уже после вынесения обжалуемого им решения суда, 19 мая 2023 года он беспрепятственно ознакомился в районной прокуратуре с материалами проверки его обращения.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии в постановленных решении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: