Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-13700/2024[88а-17058/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу генерального директора ООО "Империал" Гаджиевой ФИО12 на решение Советского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 31 января 2024 года по административному делу по административному иску ООО "Империал" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Астрахань УФССП России по Астраханской области Красильниковой Л.Б, Советскому РОСП г. Астрахань УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Унцукульскому и Гумбетовскому района УФССП России по Республике Дагестан Гамзатову М.Г, УФССП России по Республике Дагестан о признании действий незаконными

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на исполнении в Отделении судебных приставов по Унцукульскому и Гумбетовскому районам УФССП России по Республике Дагестан находится исполнительное производство N-ИП, возбужденное 17 января 2023 года на основании исполнительного документа - постановления Советского районного суда г. Астрахани от 8 октября 2021 года, о взыскании административного штрафа с ООО "Империал" в размере "данные изъяты".

В рамках исполнительного производства 7 июня 2023 года от Астраханской таможни в ОСП по Унцукульскому и Гумбетовскому районам УФССП России по Республике Дагестан поступило письмо об имеющемся в собственности ООО "Империал" контейнеров в количестве 5 штук, которые хранятся на ООО "ВТС-Терминал", с просьбой о наложении ареста на данное имущество. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Унцукульскому и Гумбетовскому районам УФССП России по Республике Дагестан ФИО6 в Советское РОСП г. Астрахани УФССПП России направлено постановление от 9 июня 2023 года о поручении (произвольное) в отношении должника ООО "Империал" о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 15 июня 2023 года, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Астрахани ФИО9 произведен арест контейнеров в количестве 5 штук: N, с участием понятых, представителя Астраханской таможни, данное имущество передано на ответственное хранение заведующему склада ООО "ВТС-Терминал" ФИО7 Акт составлен в присутствии 2 понятых и в отсутствие собственника имущества ООО "Империал".

Копия постановления о наложении ареста на имущество, акт описи имущества направлены в адрес ООО "Империал" посредством почтового отправления.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, ООО "Империал" просило суд признать незаконным акт о наложении ареста от 15 июня 2023 года.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 31 января 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Империал" ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 5 апреля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 2 мая 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные ООО "Империал" требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 30, частью 1 статьи 12, пунктом 7 части 1 статьи 64, частью 1 статьи 80, частью 4 статьи 80, частью 5 статьи 80, частью 6 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктами 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 15 июня 2023 года составлен судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, которые были ознакомлены с правами и обязанностями в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ, данный акт подписан понятыми.

Кроме того, акт о наложении ареста (описи имущества) содержит предусмотренные действующим законодательством сведения, подписан лицом, принявшим имущество на ответственное хранение. В данном случае имущество передано на хранение под роспись в акте зав.складом ООО ВТС Терминал ФИО7, который при передаче ему имущества на хранение судебным приставом-исполнителем был предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, что подтверждается его подписью.

В данном случае арест имущества, произведен судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа и в полном соответствии с требованиями статьи 80 Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных должностному лицу законом полномочий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя оформлены соответствующими актом и постановлением, которые были направлены в адрес ООО "Империал", в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по аресту имущества в полном объеме соответствуют требованиям статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии в постановленных решении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 31 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: