Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-13760/2024[88а-17119/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Капункина Ю.Б, Мальмановой Э.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зайченко И.А. по ордеру ФИО8 на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 февраля 2024 года по административному делу по административному иску Зайченко ФИО9 к Межрайонной инспекции ФНС России N24 по Ростовской области, УФНС России по Ростовской области о признании незаконными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области в период с 16 июля 2021 года по 18 октября 2021 года проведена камеральная налоговая проверка в отношении доходов за 2020 год, полученных Зайченко И.А. в результате продажи земельных участков.

По результатам проведенной камеральной проверки налоговым органом составлен акт от 1 ноября 2021 года N.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24 октября 2022 года N, Зайченко И.А. доначислен налог на доходы физических лиц в сумме "данные изъяты", начислены пени в размере "данные изъяты", начислен штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере "данные изъяты", а также штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере "данные изъяты" Указанное решение получено представителем налогоплательщика лишь 11 мая 2023 года.

Решением УФНС по Ростовской области от 10 июля 2023 года N решение Межрайонной ИФНС России N 24 по Ростовской области от 24 октября 2022 года N отменено в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере "данные изъяты". и соответствующих сумм пени; начисления штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере "данные изъяты".; начисления штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере "данные изъяты". В остальной части решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, Зайченко И.А. просил суд признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России N 24 Ростовской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24 октября 2022 года N и решение УФНС России по Ростовской области от 10 июля 2023 года N, а также восстановить срок для оспаривания решений.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 февраля 2024 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе адвокат Зайченко И.А. по ордеру ФИО8 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 15 апреля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 2 мая 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Зайченко И.А. по доверенности ФИО8 доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, представители МИФНС России N24 по Ростовской области по доверенности ФИО5 и представитель УФНС России по Ростовской области ФИО6 просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные Зайченко И.А. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 13, пунктом 1.2 статьи 88, пунктом 3 статьи 108, пунктом 1 статьи 122, подпунктом 5 пункта 1 статьи 208, пунктом 1 статьи 210, пунктом 17.1 статьи 217, пунктами 2, 4 статьи 217.1, статьей 228, пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 11.2, пунктом 1 статьи 11.4, пунктами 4 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 219, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" исходил из того, что оспариваемые решения соответствуют требованиям действующего законодательства, приняты уполномоченными органами в рамках предоставленных им полномочий. Зайченко И.А. получен доход по договору купли-продажи земельных участков, которые находились у него в собственности менее минимального срока владения (пять лет), так как при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков возникают новые объекты права собственности, а первичные объекты прекращают свое существование, срок нахождения в собственности образованных при указанных выше действиях земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц при их продаже следует исчислять с даты государственной регистрации прав на вновь образованные земельные участки.

Суд не установилнарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой камеральной проверки и привлечения административного истца к налоговой ответственности, указав также при этом, что на такие нарушения заявитель в жалобе в вышестоящий налоговый орган не ссылался.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении административного иска не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии в постановленных решении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: