Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8а-13774/2024[88а-17163/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сергеева С.С, судей Иванова А.Е, Усенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу УМВД России по г. Севастополю на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 13 февраля 2024 года по административному делу по административному иску Заярной ФИО8 к УМВД России по г. Севастополю, Начальнику Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю Протасовой М.В. об отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия

Заслушав доклад судьи Сергеева С.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец обратилась в УМВД России по г. Севастополю с ходатайством о признании лица вынужденным переселенцем.

УМВД России по г. Севастополю уведомлением N отказано Заярной Е.В. в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем по тем основаниям, что Заярная Е.В. и члены ее семьи прибыли на территорию Российской Федерации как иностранные граждане, а именно как граждане Украины, в связи с чем не отвечают критериям, определяющим понятие "вынужденный переселенец" в соответствии с Законом РФ от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах". Вышеуказанный отказ обжалован Заярной Е.В. в Главное управление по вопросам миграции МВД России.

Решением Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю, утвержденным начальником УМВД России по г. Севастополю 6 июня 2023 года, Заярной Е.В. отказано в предоставлении статуса вынужденного переселенца.

Ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, Заярная Е.В. просила суд признать решение Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю от 6 июня 2023 года, обязать УМВД России по г. Севастополю предоставить статус вынужденного переселенца.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 октября 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично; решение Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю от 6 июня 2023 года об отказе в предоставлении Заярной Е.В. статуса вынужденного переселенца признано незаконным и отменено; на Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю возложена обязанность повторно рассмотреть ходатайство Заярной Е.В. о признании лица вынужденным переселенцем и в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу уведомить суд и Заярную Е.В. о результатах рассмотрения заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 13 февраля 2024 года решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УМВД России по г. Севастополю ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба, поступившая в суд 11 апреля 2024 года, определением судьи кассационной инстанции от 2 мая 2024 года с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения, являющиеся основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая заявленные Заярной Е.В. требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 3, пунктом 4 статьи 3, пунктом 2 статьи 5, статьей 2 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", подпунктом 2.1 пункта 2, подпунктом 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 4 сентября 2019 года N 602, частью 2 статьи 3 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", исходил из того, что предусмотренный законом "О вынужденных переселенцах" перечень оснований для отказа в признании лица вынужденным переселенцем является исчерпывающим, а оспариваемое решение не содержит таких оснований.

Из материалов дела видно, что Заярная Е.В. документирована паспортом гражданина Российской Федерации 20 июня 2022 года, до этого проживала в городе Харькове по паспорту гражданина Украины, въехала на территорию Российской Федерации 17 марта 2022 года как иностранный гражданин по национальному паспорту гражданина Украины.

Вместе с тем, решением УМВД России по г. Севастополю от 3 июня 2022 года, оформленным заключением N, Заярная Е.В. признана гражданкой Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N "О гражданстве Российской Федерации".

Согласно вышеуказанному решению ФИО1 на день вступления в силу Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О гражданстве Российской Федерации" (ДД.ММ.ГГГГ) постоянно проживала на территории Российской Федерации, с заявлением о нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации, а также о выходе из российского гражданства в полномочные органы на территории Российской Федерации и за ее пределами не обращалась, следовательно, является гражданской Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", вступившего в законную силу 6 февраля 1992 года, гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу данного закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что решением УМВД России по г. Севастополю от 3 июня 2022 года установлено, что Заярная Е.В. с заявлением о нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации и выходе из гражданства Российской Федерации не обращалась, при этом указанное решение никем не оспорено и на его основании истцу выдан паспорт гражданина Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика отсутствовали законные основания полагать, что истец приобрела гражданство Российской Федерации только в 2022 году. Кроме того, наличие у истца наряду с гражданством Российской Федерации гражданства Украины не должно ущемлять ее права как гражданина Российской Федерации и отсутствие до июня 2022 года у истца паспорта гражданина Российской Федерации не может свидетельствовать о том, что она не являлась гражданином Российской Федерации с 1992 года.

Также, в оспариваемом решении административного ответчика указано, что истец не привела фактов совершения в отношении нее и членов ее семьи насилия или преследования в иных формах либо реальной опасности подвергнуться преследованию по признакам, указанным в законе, а также не представила убедительных аргументов в пользу своих опасений стать жертвой преследований по национальному признаку.

Вместе с тем, из представленного Заярной Е.В. в УМВД России по г. Севастополю ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем от 7 марта 2023 года в пункте 13 приведены сведения о том, что истец вместе с семьей покинула прежнее место жительства (выезжали через линию фронта и МАПП "Нехотеевка" Белгородской области) после начала специальной военной операции на территории Украины, из-за начала вооруженного конфликта в городе Харькове, вследствие существования реальной опасности подвергнуться преследованию по признакам национальной принадлежности, вероисповедания, языка, политических убеждений, а также истцом приведены общедоступные факты, подтверждающие преследование русского населения на территории Украины и расправы с ним.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что указанные в оспариваемом решении ответчика основания, в том числе отсутствие доказательств совершения в отношении Заярной Е.В. и членов ее семьи насилия или преследования по признакам, указанным в законе, не могут являться основаниями для отказа истцу в признании ее вынужденным переселенцем в силу статьи 2 Закона о вынужденных переселенцах и пункта 36 Административного регламента, которые содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа лицу в признании вынужденным переселенцем и не предусматривают оснований, изложенных в оспариваемом решении.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы на правильность выводов судов не влияют, направлены на иное толкование правовых положений, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы районного суда и судебной коллегии в постановленных решении и апелляционном определении соответственно, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах, и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 24 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 13 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 18 июня 2024 года.

Председательствующий судья:

Судьи: