Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8а-14412/2024[88а-17656/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО15, судей ФИО2, ФИО3

рассмотрела кассационную жалобу ООО "Детский оздоровительный комплекс "Морская звезда"" на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Детский оздоровительный комплекс "Морская звезда"" о признании незаконным пункта 1 предписания N 146 от 23 июня 2023 года об обеспечении направления в инфекционное отделение ГБУЗ "Туапсинская центральная районная больница N 1" для установления диагноза и госпитализации лиц с положительными результатами лабораторного исследования.

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Детский оздоровительный комплекс "Морская звезда"" (далее - Общество, оздоровительный комплекс) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным пункта 1 предписания от 23 июня 2023 года N 146 об обеспечении направления в инфекционное отделение ГБУЗ "Туапсинская центральная районная больница N 1" для установления диагноза и госпитализации лиц с положительными результатами лабораторного исследования.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что 22 июня 2023 года территориальным отделом Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик, Туапсинскому району (далее - территориальный отдел Роспотребнадзора) проведена проверка и санитарно-эпидемиологическое расследование в отношении оздоровительного комплекса на основании экстренного извещения по факту заболевания острой кишечной инфекцией (далее - ОКИ). Заместителем начальника территориального отдела Роспотребнадзора ФИО16 вынесено предписание от 23 июня 2023 года N 146 и направлено административному истцу для исполнения. В оспариваемом пункте 1 было предписано обеспечить направление в инфекционное отделение ГБУЗ "Туапсинская центральная районная больница N 1" для установления диагноза и госпитализации лиц с положительными результатами лабораторного обследования (приложение 1) данного предписания. Однако административным ответчиком включен в предписание ребенок, у которого отсутствовал какой-либо вирус, либо инфекция, в связи с чем правовых оснований для выдачи предписания о доставлении данного ребенка из оздоровительного комплекса в ГБУЗ "Туапсинская центральная районная больница N 1" не имелось. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024 года решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 25 апреля 2024 года, Общество ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что направление на госпитализацию несовершеннолетнего в отсутствие его законных представителей является ограничением прав несовершеннолетнего, и возможно исключительно по основаниям, предусмотренным Федеральным законом. Обращает внимание на то, что больных детей с клиническим проявлением симптомов ОКИ и гипотетически нуждавшихся во врачебной помощи в условиях стационара, в детском лагере не было, а выявленное возможное бактерио- и вирусоносительство не является болезнью. Считает, что судами были проигнорированы представленные доказательства, подтверждающие отсутствие "достаточных оснований" для госпитализации, не рассмотрен вопрос о том, являются ли возбудители инфекций (в том числе кишечных) опасными для окружающих.

Определением судьи от 8 мая 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы территориальный отдел Роспотребнадзора выражает несогласие с доводами жалобы.

Заслушав доклад, объяснения представителей оздоровительного комплекса ФИО17, ФИО18, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю ФИО6 и ФИО7, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, 22 июня 2023 года начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора вынесено распоряжение N 10 о проведении эпидемиологического расследования причин возникновения инфекционных, паразитарных заболеваний/отравлений в связи с регистрацией экстренных извещений: ЭИ N, ЭИ2023-25- 9859017 ЭИ N ЭИ N, N по 5 случаями заболеваний - ОКИ в поезде 114 "Адлер-Санкт-Петербург" в пути следования у детей, убывших из оздоровительного комплекса.

При проведении санитарно-эпидемиологического расследования установлено, что в оздоровительном комплексе 15, 18 и 20 июня 2023 года были выявлены больные дети с симптомами ОКИ. При этом в соответствии со статей 33 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) и пунктами 21, 22, 24, 35, 41, 1861, 1862, 1868, 1869, 1873 СанПин 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" не проведены мероприятия по изоляции и госпитализации в инфекционное отделение больных, не выявлены контактные с заболевшими, не проинформирован территориальный орган, уполномоченный осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, не проведены дезинфекционные мероприятия в очаге. С учетом факта времени и места возникновения заболеваний (кишечная инфекция) на территории Общества создались условия, способствующие возникновению инфекционного заболевания (кишечная инфекция) у детей, находящихся на территории оздоровительного комплекса.

У детей, находящихся на территории лагеря, были отобраны анализы, которые направлены для проверки в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае".

Статьей 1 Закона N 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор - деятельность по предупреждению, обнаружению, пресечению нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения в целях охраны здоровья населения и среды обитания; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 года N 476 утверждено Положение о Федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, которое устанавливает порядок осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В силу пункта 3 Положения N 476 государственный надзор осуществляет, в том числе Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года N 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (пункт 1 Положения).

В силу пункта 4 данного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов, Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 42 Закона N 52-ФЗ, пунктов 1863, 1864 СанПин 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" санитарно-эпидемиологические расследования могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в целях установления причин и условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и оценки последствий возникновения и распространения таких заболеваний (отравлений).

Согласно части 1 статьи 33 Закона N 52-ФЗ, пункту 1869 СанПин 3.3686-21 больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно лабораторным исследованиям, результаты которых были направлены 23 июня 2023 года в территориальный отдел Роспотребнадзора, у 6 лиц, находящихся в оздоровительном комплексе, выявлены различные инфекции: N, дата регистрации экстренного извещения 23 июня 2023 года, ФИО8, диагноз: А04.4 - другие кишечные инфекции, вызванные Escherichiacoli; N, дата регистрации экстренного извещения 23 июня 2023 года, ФИО9, диагноз: А08.1 - острая гастроэнтеропатия, вызванная возбудителем Норволк; N, дата регистрации экстренного извещения 23 июня 2023 года, ФИО10, диагноз: А04.5 - энтерит, вызванный Campylobacter; N, дата регистрации экстренного извещения 23 июня 2023 года, ФИО11, диагноз: А04.5 - энтерит, вызванный Campylobacter; N, дата регистрации экстренного извещения 23 июня 2023 года, ФИО12, диагноз: А08.0 - ротавирусный энтерит; N, дата регистрации экстренного извещения 23 июня 2023 года, ФИО13, диагноз: А04.5 - энтерит, вызванный Campylobacter.

Данная информация была получена административным ответчиком изначально экстренно в телефонном режиме, что не является нарушением, а впоследствии передана в электронном виде. На основании данной информации в адрес административного истца было направлено предписание от 23 июня 2023 года N 146 о направлении в инфекционное отделение ГБУЗ "Туапсинская ЦРБ N 1" МЗ КК для установления диагноза и госпитализации 6 лиц с инфекционными заболеваниями.

Судом первой инстанции был допрошен свидетель ФИО14, которая пояснила, что она исследовала представленные из оздоровительного комплекса пробы методом ПЦР. В конце исследования прибор выдает информацию по каждому человеку, которую изменить невозможно. После получения информации о выявленных инфекциях она сообщила своему руководству, а тот, в свою очередь, сообщил начальнику Роспотребнадзора о положительных пробах. Затем она продолжила работу, перенесла все сведения в компьютер. При этом при переносе сведений она допустила техническую ошибку, не указав, что у ФИО8 (проба N 989) выявлена инфекция. ФИО14 неправильно внесла в компьютер информацию и не проверила ее сразу. Об ошибке она узнала только 24 октября 2023 года, она не сверилась изначально, самое главное было передать информацию. Выявленные у детей инфекции распространяются через грязные руки, контактным путем, через воду.

Показания этого свидетеля подтверждаются представленной распечаткой лабораторных исследований, согласно которой у 6 лиц, в том числе у ФИО8 выявлена инфекция.

После направления выявленных лиц в инфекционное отделение больницы для установления диагноза и госпитализации, в соответствии с предоставленной информацией главного врача ГБУЗ "Туапсинская ЦРБ N 1" МЗ КК, госпитализированным детям выставлены следующие инфекционные диагнозы: ФИО8, окончательный диагноз: А04.4 - другие кишечные инфекции, вызванные Escherichiacoli, ФИО9, окончательный диагноз: А08.1 - острая гастроэнтеропатия, вызванная возбудителем Норволк; ФИО10, окончательный диагноз А04.5 - энтерит, вызванный Campylobacter; ФИО11, окончательный диагноз: А04.5 - энтерит, вызванный Campylobacter; ФИО12, окончательный диагноз: А08.0 - ротавирусный энтерит; ФИО13, окончательный диагноз: А04.5 - энтерит, вызванный Campylobacter.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные сведения подтверждают действительные данные о наличии у перечисленных детей инфекционных заболеваний, в связи с чем действия территориального отдела Управления Роспотребнадзора при вынесении оспариваемого предписания от 23 июня 2023 года N 146 были направлены на выявление носителей инфекционного заболевания, организации их изоляции и госпитализации, предупреждения возникновения вспышки групповой заболеваемости (кишечной инфекции) среди оставшихся детей, которые должны были убыть к месту постоянного проживания в замкнутом пространстве (автобус, поезд, самолет - общественный транспорт) в тесном контакте со случайными гражданами (попутчиками).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции, также отметил, что у административного ответчика имелись законные основания для направления выявленных лиц для установления диагноза и госпитализации в инфекционное отделение. Оспариваемое предписание направлено на обеспечение направления в инфекционное отделение ГБУЗ "Туапсинская ЦРБ N 1" МЗ КК для установления диагноза и госпитализации лиц с положительными результатами лабораторного обследования.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено. Несогласие административного истца с содержанием ответа на его заявление само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований и не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов административных ответчиков.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на другую оценку обстоятельств по делу, в то время как переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Детский оздоровительный комплекс "Морская звезда"" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 9 июля 2024 года.