Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8а-14533/2024[88а-17887/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО6, судей ФИО4, ФИО5

рассмотрела кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации МО "Майкопский район" об оспаривании действий органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации МО "Майкопский район" (далее - администрация) от 8 августа 2023 года N; возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 685 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в пределах кадастрового квартала N, категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства (далее - спорный/испрашиваемый земельный участок), согласно схеме, приложенной к заявлению ФИО2

В обоснование требований ФИО2 указал, что ему отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка со ссылкой на то, что представленная схема не соответствует формату схемы расположения земельного участка, установленного Требованиями к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату такой схемы (далее - Требования), то есть не представлена в форме электронного документа в формате XML, схема не соответствует форме схемы расположения земельного участка на бумажном носителе, установленной Требованиями. Кроме того, на основании письма администрации МО "Даховское сельское поселение" информация о возможности формирования земельного участка отсутствует в связи с реестровой ошибкой в кадастровом квартале N. С данным решением административный истец не согласен и считает его незаконным, поскольку формирование испрашиваемого земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и личного подсобного хозяйства правомерно и соответствует требованиям, изложенным в пунктах 1, 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Соседние земельные участки с кадастровыми номерами N, N:102, N имеют уточненную площадь, статус ранее учтенные, относятся к землям населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно координат поворотных точек его границ не подлежит исправлению согласно положению части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, поскольку ее исправлении не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости. Границы образуемого земельного участка определены в зависимости от расположения соседних земельных участков, объектов недвижимости на местности, не приводит к изломанности, либо к иным нарушениям.

Приложенная к заявлению схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в полной мере соответствует как требованиям ЗК РФ, так и приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории". ФИО2 полагает, что у административного ответчика не имелось оснований для отказа в оказании ему муниципальной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка", а отказ нарушает право административного истца на предварительное согласование предоставления земельного участка, предусмотренное статьей 39.15 ЗК РФ.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 марта 2024 года решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 апреля 2024 года, представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что границы образуемого земельного участка определены в зависимости от расположения соседних земельных участков, объектов недвижимости на местности, не приводит к изломанности, либо иным нарушениям. Считает, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в полной мере соответствует как требованиям ЗК РФ, так и приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории".

Определением судьи от 13 мая 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, от администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что 12 июля 2023 года ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором просил утвердить схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории. В качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов указано на подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ; испрашиваемое право на земельный участок - аренда; назначение объекта - для использования в целях ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в 2 экземплярах на 4 листах и копия паспорта заявителя.

8 августа 2023 года администрация, рассмотрев заявление ФИО2, дала ответ N об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, статьи 11.9, подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Отказ административного ответчика мотивирован тем, что представленная заявителем схема не соответствует формату схемы расположения земельного участка, установленного Требованиями, то есть не представлена в форме электронного документа в формате ХМL, схема не соответствует форме схемы расположения земельного участка на бумажном носителе, установленной Требованиями, то есть не соответствует приложению N 2 к вышеуказанному приказу. На основании письма администрации МО "Даховское сельское поселение" от 2 августа 2023 года N 743 информация о возможности формирования земельного участка отсутствует в связи с реестровой ошибкой в кадастровом квартале N.

Статьей 11.10 ЗК РФ регламентирован порядок подготовки, утверждения и содержания схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно данной норме схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2).

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 названного Кодекса.

Одними из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпунктов 1, 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 упомянутой статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе установлены приказом Росреестра от 19 апреля 2022 года N П/0148.

В силу пункта 3 Требований схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.

Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 4 Требований).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что представленная административным истцом схема испрашиваемого земельного участка не соответствует вышеизложенным Требованиям. Согласование предоставления испрашиваемого земельного участка согласно схеме, предложенной административным истцом, может привести к нарушению прав владельцев земельных участков в кадастровом квартале N.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может признать такие выводы судов законными, поскольку они идентичны указанным в оспариваемом отказе административного ответчика основаниям.

При этом ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не были проверены должным образом основания отказа администрации от 8 августа 2023 года N.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу названного Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 приведенного Федерального закона).

Между тем обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора (в чем заключается реестровая ошибка и как она влияет на права административного истца), суды оставили без установления, исследования и правовой оценки, что привело к принятию незаконного решения.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии частью 3 статьи 180 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, изложение которых должно содержаться в описательной части решения суда. Данные законоположения, исключающие возможность произвольного изложения в судебном решении требований административного истца и изменение судом предмета административного искового заявления, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 22 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 26 марта 2024 года отменить, административное дело N направить на новое рассмотрение в Майкопский районный суд Республики Адыгея.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 4 июля 2024 года.