Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8а-14721/2024[88а-17924/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО3, ФИО4

рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6. к прокуратуре Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, прокуратуре Ростовской области об оспаривании ответа прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным ответ прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2023 года N.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что подал в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону заявление о выдаче для ознакомления и фотофиксации материалов проверки (рассмотрения) по обращению ФИО1, направленного в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с соответствии с письмом прокуратуры Ростовской области от 14 сентября 2022 года N. Письмом прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 15 ноября 2022 года N ФИО1 сообщено о возможности ознакомиться с материалами проверки по обращению, снять копии документов в рабочие дни в здании прокуратуры по адресу: "адрес". ФИО1 3 февраля 2023 года прибыл в здание прокуратуры района в целях ознакомления с материалами проверки по обращению, однако ему сообщили о невозможности выдачи материалов проверки для ознакомления в связи с отсутствием на рабочем месте сотрудника. Согласно ответу исполняющего обязанности прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 30 марта 2023 года N на обращение ФИО1 об ознакомлении с материалами проверки и другими доводами административному истцу сообщено, что о том, что в ходе личного приема 3 февраля 2023 года нарушений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция), не допущено, в ознакомлении с надзорным производством ФИО1 не отказано.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 октября 2023 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 апреля 2024 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, обращение ФИО1 в прокуратуру области, на которое дан ответ оспариваемым письмом от 30 марта 2023 года, судом не исследовалось и не оценивалось. Ссылается на то, что суд не принял мер по установлению, какой именно сотрудник отсутствовал на рабочем месте, причины отсутствия, причинно-следственную связь между отсутствием конкретного сотрудника и невозможностью выдачи материалов для ознакомления. Считает, что судом не принято во внимание фактическое уклонение прокуратуры района от проведения проверки относительно причин, по которым материалы проверки не предоставлены административному истцу для ознакомления, и рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Также полагает, что довод административного иска о нарушении срока рассмотрения обращения по существу не рассмотрен.

Определением судьи от 13 мая 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как видно из материалов дела, 9 ноября 2022 года ФИО1 в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону подал заявление о выдаче для ознакомления и фотофиксации материалов проверки (рассмотрения) по его обращению, направленному в прокуратуру района письмом прокуратуры Ростовской области от 14 сентября 2022 года N (л.д. 28).

Ответом прокуратуры района от 15 ноября 2022 года N ФИО1 разъяснено, что он вправе ознакомиться с материалами проверки по обращению, снять копии документов в рабочие дни в здании прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по адресу: "адрес".

6 февраля 2023 года административный истец обратился в прокуратуру Ростовской области с заявлением о проведении проверки по факту отказа в предоставлении материалов проверки, обеспечении права на ознакомление с материалами проверки. В заявлении ФИО1 указал, что 3 февраля 2023 года он прибыл в здание прокуратуры района в целях ознакомления с материалом проверки, однако ему было сообщено о невозможности выдачи материалов проверки для ознакомления в связи с отсутствием на рабочем месте сотрудника прокуратуры. Факт обращения ФИО1 сотрудник прокуратуры внесла в журнал регистрации обращений, отказав административному истцу в возможности произвести фотофиксацию записи.

Письмом заместителя прокурора г. Ростова-на-Дону от 21 февраля 2023 года N обращение ФИО1 от 7 февраля 2023 года N, поступившее в прокуратуру г. Ростова-на-Дону 15 февраля 2023 года, направлено для проверки доводов обращения в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону.

Указанное обращение поступило в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 1 марта 2023 года посредством системы АИК Web-надзор.

30 марта 2023 года исполняющий обязанности прокурора "адрес" на указанное обращение заявителю дал ответ, в котором сообщено, что в ходе личного приема 3 февраля 2023 года нарушений Инструкции не допущено, в ознакомлении с надзорным производством ФИО1 не отказано. Также разъяснено, что ФИО1 вправе ознакомиться с материалами проверки по обращению, снять копии документов в рабочие дни в здании прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по адресу: "адрес".

Полагая данный ответ незаконным, ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 27 Закона N 2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией.

Пунктом 3.1 указанной Инструкции предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Также правоотношения, связанные с реализацией гражданином закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 5, 8 - 10 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ и пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В силу непосредственного действия данной нормы гражданину должна быть доступна любая затрагивающая его права и свободы информация, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Согласно статье 5 Закона N 59-ФЗ гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным лицом прокуратуры Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону по существу, в адрес заявителя направлен мотивированный ответ, а несогласие с его содержанием не свидетельствует о незаконности оспариваемого ответа административного ответчика. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда.

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда, соглашаясь с приведенными выводами суда первой инстанции, отметила, что исходя из установленных обстоятельств, в правовом смысле отказа в предоставлении административному истцу для ознакомления с материалами проверки не усматривается.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении установленного срока рассмотрения обращения, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что обращение ФИО1 от 7 февраля 2023 года, направленное из прокуратуры г. Ростова-на-Дону посредством системы АИК Web-надзор, фактически поступило в прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 1 марта 2023 года, а ответ на обращение направлен заявителю 30 марта 2023 года, соответственно, установленный 30-дневный срок рассмотрения обращения не нарушен.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, признает обоснованными выводы судов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено. Доказательств тому, что действиями административных ответчиков нарушены субъективные права и законные интересы ФИО1, административным истцом не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на другую оценку обстоятельств по делу, в то время как переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 4 июля 2024 года.