Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8а-15107/2024[88а-18359/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО11, судей ФИО4, ФИО5

рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО17, исполняющему обязанности старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановлений.

Заслушав доклад судьи ФИО11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО18. обратилась в Дзержинский районный суд г..Волгограда с административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г..Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области (далее - судебный пристав) ФИО12 от 26 июля 2023 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП; признать незаконными действия судебного пристава ФИО12, выразившиеся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от 26 июля 2023 года в рамках исполнительного производства N-ИП с задолженностью 0 рублей 00 копеек; признать незаконным постановление судебного пристава ФИО12 от 1 августа 2023 года об индексации алиментов, вынесенное в период с 12 марта 2019 года по 31 июля 2023 года, как единый документ с коэффициентом 0, 71, вынесенное в рамках исполнительного производства N-ИП; признать незаконными действия судебного пристава ФИО12, выразившиеся в вынесении постановления об индексации алиментов от 1 августа 2023 года в рамках исполнительного производства N-ИП, с указанием величины кратности алиментов 0, 71; возложить на судебного пристава ФИО12 обязанность определить сумму задолженности плательщика алиментов ФИО13 по решению мирового судьи судебного участка N 84 Волгоградской области от 15 апреля 2019 года по делу N о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО19. на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и положениями Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ); возложить на судебного пристава ФИО12 обязанность вынести постановление об индексации алиментов в виде отдельных постановлений об индексации алиментов с установлением кратности алиментов в размере 0, 77 величин прожиточного минимума для детей в Волгоградской области в соответствии с постановлением администрации

Волгоградской области "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области" за период с 12 марта 2019 года по настоящее время в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 102 Закона N 229-ФЗ.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что в производстве судебного пристава ФИО8 находилось исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС N, выданного мировым судьей судебного участка N 83 Волгоградской области по делу N, о взыскании с ФИО13 в пользу ФИО20. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7000 рублей, которая подлежит индексации пропорционально росту прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная с 12 марта 2019 года и до совершеннолетия ребенка ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом ФИО12 26 июля 2023 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, а 1 августа 2023 года - постановление об индексации алиментов. Полагает, что указанные постановления математически неверны, поскольку административным ответчиком неправильно определена величина кратности размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме - 0, 71 вместо 0, 77, относительно величины прожиточного минимума на душу населения для соответствующей социально-демографической группы населения, установленного в субъекте Российской Федерации, в связи с чем указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2023 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 апреля 2024 года, ФИО1 и ее представитель ФИО2 ставят вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявители считают, что алименты подлежат взысканию в измененном порядке - в твердой денежной сумме 7000 рублей, начиная с 12 марта 2019 года. Полагают ошибочными выводы судов о том, что при индексации размера алиментов судебным приставом-исполнителем кратность размера выплат установлена верно, применимый им алгоритм расчета не вступает в противоречие с законом. По мнению подателей жалобы, суд апелляционной инстанции устранился от проверки представленных сторонами доказательств и доводов, ссылаясь на преюдициальность решения суда по другому делу.

Определением судьи от 16 мая 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Закона N 229-ФЗ.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Из материалов дела видно, что решением мирового судьи судебного участка N 83 Волгоградской области от 15 апреля 2019 года изменен установленный решением способ взыскания алиментов, по которому с ФИО13 в пользу ФИО9 взысканы на содержание несовершеннолетнего ребенка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 7000 рублей ежемесячно, которая подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

15 июля 2020 года судебным приставом ФИО10 на основании исполнительного листа серии ВС N, выданного мировым судьей судебного участка N 83 Волгоградской области по делу N, возбуждено исполнительное производство N-ИП с предметом исполнения - взыскание с ФИО13 в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7000 рублей, которая подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

26 июля 2023 года судебным приставом ФИО8 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО13 по алиментам на содержание дочери за период с 12 марта 2019 года по 30 июня 2023 года по состоянию на 1 июля 2023 года отсутствует.

Согласно этому постановлению от 26 июля 2023 года индексация задолженности по алиментам должника судебным приставом-исполнителем произведена за указанный период ежемесячно кратно 0, 711 к величине прожиточного минимума на детей в Волгоградской области с учетом фактически произведенных выплат и удержаний из заработанной платы.

Также судебным приставом ФИО8 вынесено постановление об индексации алиментов от 1 августа 2023 года, которым индексация произведена пропорционально росту величины прожиточного минимума на детей в Волгоградской области с применением коэффициента кратности 0, 711 и взыскателю ФИО1 определены алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31 июля 2023 года в размере 8737, 97 рублей.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 о расчете задолженности по алиментам от 26 июля 2023 года и постановление об индексации алиментов от 1 августа 2023 года, указав на ошибочность применения в расчете коэффициента кратности 0, 71 к величине прожиточного минимума на детей, который по ее расчету должен составлять 0, 77.

В силу пункта 1 статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).

В силу пункта 2 статьи 117 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 данной статьи, согласно которой индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", размер алиментов, установленный судом в твердой денежной сумме, подлежит индексации по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 117 СК РФ, о чем должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Статьей 102 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 данного Закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, названные в части 1 статьи 9 поименованного Закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление (часть 1).

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально.

Давая оценку правомерности вынесения судебным приставом оспариваемых постановлений о расчете задолженности по алиментам и об индексации алиментов с применением величины кратности 0, 77, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в них расчеты являются верными, а расчет административного истца основан на неверном толковании закона и направлен на ухудшение положение несовершеннолетнего ребенка - конечного получателя алиментных платежей.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Так, при расчете величины кратности взыскиваемых в пользу административного истца алиментов в твердой денежной сумме в основу расчета судебным приставом-исполнителем принято постановление администрации Волгоградской области N 260-п, устанавливающее величину прожиточного минимума для детей за первый квартал 2019 года по Волгоградской области в размере 9842 рублей.

При этом заявление о возбуждении исполнительного производства административным истцом подано в Дзержинский РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области в 2020 году, а исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 15 июля 2020 года, то есть тогда, когда постановление N 260-п от 10 июня 2019 года уже вступило в законную силу и его применение было обязательным для судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности, в том числе и при вынесении постановления от 26 июля 2023 года.

Вместе с тем на момент взыскания алиментов 12 марта 2019 года указанное постановление администрации Волгоградской области не было издано и опубликовано и как следствие не могло действовать, так как начало его действия с 13 июня 2019 года по 14 августа 2019 года.

Суды обеих инстанций также руководствовались тем, что судебный пристав-исполнитель не вправе ухудшать положение ребенка, поскольку по постановлению от 10 июня 2019 года N 260-п размер прожиточного минимума за первый квартал 2019 года по Волгоградской области для детей установлен в размере 9842 рублей, а по постановлению от 25 февраля 2019 года N 69-п размер прожиточного минимума за четвертый квартал 2019 года по Волгоградской области для детей установлен в размере 9135 рублей, что ниже, чем в постановлении от 10 июня 2019 года N 260-п.

Судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений руководствовался пунктом 5.3 Методических рекомендаций от 30 ноября 2016 года N 0001/14 "Расчет размера задолженности по алиментам в твердой денежной сумме", в соответствии с которыми индексация алиментов предусмотрена только пропорционально росту величины прожиточного минимума, а расчеты производил, руководствуясь пунктом 5.2 этих Методических рекомендаций, в соответствии с которым установлен порядок индексации размера алиментов (задолженности).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об ошибочном применении в расчете коэффициента кратности 0, 71 к величине прожиточного минимума на детей, который, по их расчету должен составлять 0, 77, судебная коллегия также приняла во внимание наличие вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 июля 2023 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава ФИО8 от 4 июля 2023 года о расчете задолженности ФИО13 по алиментам в рамках исполнительного производства от 15 июля 2020 года N-ИП.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Судебный пристав-исполнитель правомерно произвел расчет задолженности по алиментам, взысканным в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей с применением коэффициента кратности 0, 71 к величине прожиточного минимума.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на другую оценку обстоятельств по делу, в то время как переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 9 июля 2024 года.