Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-15247/2024[88а-18794/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Раптановой М.А.

судей Аняновой О.П, Борисовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИВ-консалтинг" на решение Краснодарского краевого суда от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "ИВ-консалтинг" к департаменту государственного регулирования тарифов Краснодарского края об оспаривании приказа департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 17 ноября 2022 года N 318/2022-вк "О внесении изменений в приказ региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18 декабря 2018 года N 299/2018-вк "Об установлении тарифов на питьевую воду" и приказа департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 19 июля 2023 года N 54/2023-вк "О внесении изменения в приказ региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18 декабря 2018 года N 299/2018-вк "Об установлении тарифов на питьевую воду" в части установления тарифов на питьевую воду на 2023 год, возложении обязанности по принятию замещающего нормативного акта.

Заслушав доклад судьи Раптановой М.А, объяснения участников процесса, заключение прокурора Фроловой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "ИВ-консалтинг" обратилось с административным иском в суд, в котором с учетом дополнений и уточненных исковых требований просило признать недействующими со дня принятия приказы государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 17 ноября 2022 года N 318/2022-вк и от 19 июля 2023 года N 54/2023-вк в части установления тарифов на питьевую воду на 2023 год (за исключением тарифа для населения) и возложении обязанности по принятию замещающего нормативного правового акта.

Административные исковые требования мотивированы тем, что приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18 декабря 2018 года N 299/2018-вк "Об установлении тарифов на питьевую воду" (далее - приказ от 18 декабря 2018 года N 299/2018-вк) установлены тарифы на питьевую воду для ООО "ИВ-консалтинг" на период действия с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года (Приложение N 1), утверждены долгосрочные параметры регулирования тарифов, определяемые на долгосрочный период регулирования тарифов с использованием метода индексации (приложение N 2 к постановлению) и производственная программа в сфере холодного водоснабжения на период реализации с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года (приложение N 3 к постановлению).

В последующем приказами от 18 декабря 2019 года N 356/2019-вк, 4 декабря 2020 года N 273/2020-вк, 10 декабря 2021 года N 297/2021-вк тарифы на питьевую воду соответственно на 2020 год, 2021 год, 2022 год корректировались.

Приказом от 17 ноября 2022 года N 318/2022-вк в приказ от 18 декабря 2018 года N 299/2018-вк внесены изменения с установлением для ООО "ИВ-консалтинг" тарифа на питьевую воду (без НДС) на период с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года - 113, 05 руб./куб. м. и тарифа для населения (с НДС) - 115, 69 руб./куб. м (Кущевский район), а также тарифа на питьевую воду (без НДС) на период с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года - 113, 05 руб./куб.м и тарифа для населения (с НДС) - 101, 78 руб./куб. м (Первомайское сельское поселение Кущевского района (хутор Знамя коммунизма, поселок Первомайский).

Указанный приказ размещен на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru 18 ноября 2022 года и вступил в силу с 1 декабря 2022 года.

Приказом департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 19 июля 2023 года N 54/2023-вк внесено изменение в приказ от 18 декабря 2018 года N 299/2018-вк установлением для ООО "ИВ-консалтинг" тарифа на питьевую воду (без НДС) на период с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2022 года и с 1 января 2023 года до вступления в силу настоящего приказа - 113, 05 руб./куб.м и тарифа для населения (с НДС)-115, 69 руб./куб. м, после даты вступления в силу настоящего приказа-тарифа на питьевую воду (без НДС) - 113, 05 руб./куб. м и тарифа для населения (с НДС) - 107, 28 руб./куб. м (Кущевский район), и 101, 78 руб./куб. м (системы централизованного водоснабжения хутора Знамя коммунизма, поселка Первомайский Первомайского сельского поселения Кущевского района).

Данный приказ размещен на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru 19 июля 2023 года и вступил в силу со дня его официального опубликования.

ООО "ИВ-консалтинг" является гарантирующей организацией и оказывает услуги в сфере холодного водоснабжения на территории Кущевского района Краснодарского края. 29 апреля 2022 года организацией было направлено в адрес Департамента заявление на корректировку необходимой валовой выручки и тарифов на 2023 года, после чего открыто дело о корректировке долгосрочных тарифов на питьевую воду на 2023 год для ООО "ИВ-консалтинг", 10 октября 2022 года, 11 и 14 ноября 2022 года организацией направлены дополнительные документы и пояснения.

Оспариваемым приказом от 17 ноября 2022 года N 318/2022-вк для ООО "ИВ-Консалтинг" установлены тарифы на питьевую воду на 2023 год, исходя из размера скорректированной необходимой валовой выручки (далее - НВВ) по водоснабжению на 2023 год - 198 580, 74 тыс. руб. при заявленной НВВ на 2023 год - 243 532, 53 тыс. руб.

Далее истец указал, что при установлении тарифов на питьевую воду на 2023 год необходимая валовая выручка Общества на 2023 год определена примерно на 40 миллионов руб. ниже экономического объема финансовых средств, необходимых в 2023 году для осуществления регулируемого вида деятельности.

Размер НВВ определен органом регулирования с нарушением законодательства о тарифном регулировании в сфере холодного водоснабжения, установленные размеры тарифов не позволяют обеспечить нормальное функционирование предприятия и осуществление регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

Решением Краснодарского краевого суда от 10 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 апреля 2024 года, представитель ООО "ИВ-консалтинг" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение с указанием на обязанность рассмотрения в ином составе судей. Считает выводы судов, изложенные в решении и апелляционном определении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судами допущено неправильное применение норм материального права.

Определением судьи кассационного суда от 17 мая 2024 года кассационная жалоба с принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В своих возражениях на кассационную жалобу представитель департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца ООО "ИВ-консалтинг" адвокат Адамов М.А. доводы кассационной жалобы поддержал, просил удовлетворить её требования.

Представитель департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края Уланов Р.А. возражал против доводов кассационной жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении доводов кассационной жалобы отказать.

Принимавший участие старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фролова Е.В. дала заключение по делу, в котором указала на необоснованность доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты постановлены при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, пояснения сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, а также Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 года N 1746-э (далее - Методические указания N 1746-э), Регламентом установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 16 июля 2014 года N 1154-э (далее - Регламент), с учетом сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации, основных параметров прогноза социально-экономического развития РФ, разработанных Минэкономразвития России и одобренных Правительством Российской Федерации.

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и на водоотведение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 1 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Таким исполнительным органом государственной власти в Краснодарском крае является департамент государственного регулирования тарифов Краснодарского края (до переименования - Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 14 июня 2002 года N 652, региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края осуществляет государственное регулирование тарифов, в том числе в сфере водоснабжения.

Из материалов дела следует, что указанные в административном исковом заявлении приказы в части тарифов для населения, в том числе в части снижения тарифов для населения Кущевского района на период с июля по декабрь 2023 года, не оспариваются административным истцом, при условии того, что статьей 3 Закона Краснодарского края от 6 апреля 2015 года N 3161-КЗ "О мерах дополнительной социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате коммунальных услуг на территории Краснодарского края" (в редакции закона Краснодарского края от 30 июля 2023 год N 4936-КЗ) предусмотрена компенсация регулируемым организациям, действующим на территории Краснодарского края, выпадающих доходов, возникающих вследствие применения тарифов и розничных цен, устанавливаемых в соответствии со статьями 2 и 2(1) настоящего Закона за счет средств бюджета Краснодарского края.

По результатам проверки доводов кассационной жалобы административного истца об экономической необоснованности установленного на период с 1 декабря 2022 года по 31 декабря 2023 года тарифа на питьевую воду (без НДС) в размере 113, 05 руб./куб. м, судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами нижестоящих судов и указывает следующее.

Материалами дела установлено, что расчет тарифа на 2023 год произведен из учтенной органом тарифного регулирования НВВ на 2023 год - 198 580, 74 тыс. при заявленной НВВ на 2023 год - 243 532, 53 тыс. руб, с учетом применения метода индексации.

Долгосрочные параметры регулирования ООО "ИВ-консалтинг" утверждены приказом от 18 декабря 2018 года N 299/2018-вк: базовый уровень операционных расходов - 118 189, 34 тыс. руб, индекс эффективности операционных расходов на 2020-2023 годы - 1%, уровень потерь воды - 35%, удельный расходов электрической энергии - 1, 1927 кВтч/куб. м.

Базовый уровень операционных расходов на 2020-2023 годы долгосрочного периода регулирования 2019-2023 годы не пересматривался и скорректирован с применением фактических и прогнозных индексов потребительских цен и индекса эффективности расходов (1%) и составил на 2023 год 151 228, 49 тыс. руб.

При осуществлении корректировки в соответствии с пунктом 80 Основ ценообразования органом регулирования принято во внимание, что в расчете тарифа ООО "ИВ-консалтинг" отражена выручка в сумме 167 029, 95 тыс. руб. В шаблоне по расчету тарифа во вкладке "Реализация услуг водоснабжения за 2021 год" отражена выручка с НДС в сумме 184 420, 17 тыс. руб. (153690, 98тыс. руб. без НДС).

В бухгалтерских регистрах (оборотно-сальдовая ведомость по счету 90) ООО "ИВ-консалтинг" и в смете расходов, подписанной руководителем и экономистом предприятия, выручка от регулируемого вида деятельности по факту 2021 года отражена в сумме 168 401, 30 тыс.руб. (без НДС).

Выручка ООО "ИВ-консалтинг" от регулируемого вида деятельности за 2021 год принята в полном размере, содержащемся в документах бухгалтерского учета, в сумме 168 401, 30 тыс. руб. (без НДС), что соответствует пункту 91 Методических указаний.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда соглашается с выводами нижестоящих судов о признании доводов административного истца в части определения размера фактической выручки с учетом льготного тарифа для категории потребителей "населения" и собираемости платежей ошибочным, исходя из положений пункта 91 Методических указаний, согласовывающихся с положениями статьи 248 НК РФ.

ООО "ИВ-консалтинг" выбрал в учетной политике для целей налогообложения метод признания доходов согласно нормативного регулирования статьи 271 НК РФ, пунктом 1 которой определено, что доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором имели место независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления), если иное не предусмотрено пунктом 1.1 настоящей статьи.

Соответственно, при расчете тарифа на 2023 год объем выручки за 2021 год органом регулирования определен исходя из данных бухгалтерского учета и налоговой отчетности за 2021 год правомерно.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении расходов на амортизацию и суммы расчетной предпринимательской прибыли за 2021 год судебная коллегия находит необоснованными.

Относительно доводов заявителя кассационной жалобы о неверном расчете административным ответчиком величины расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов в сумме 287, 43 тыс. рублей за 2021 год, так как не приняты расходы на амортизацию, приобретенного в регулируемом периоде основного средства ? автомобиль УАЗ ПИКАП, судебная коллегия кассационного суда отмечает правильность выводов суда апелляционной инстанции, указавшей, что заявленные регулируемой организацией расходы на амортизацию этого автомобиля правомерно не учтены при расчете тарифа на 2023 год.

Амортизация транспорта в соответствии с пунктом 1.1.6.1 приложения 6.1 Методических указаний N 1746-э являются прочими расходами, относятся к операционным, отражаются в смете расходов по строке 1.7.2, и не включаются в состав расходов "Амортизация".

Исходя из пунктов 33 и 72 Основ ценообразования операционные расходы в течении долгосрочного периода регулирования не пересматриваются.

Поскольку транспортное средство УАЗ приобретено в 2019 году, то амортизация не могла быть учтена при расчете в первом году регулирования - 2018. Само по себе появление данного вида расхода не является основанием для досрочного пересмотра операционных расходов как долгосрочного параметра регулирования.

Оценивая доводы административного истца о незаконности произведенной административным ответчиком корректировки, судебные инстанции, ссылаясь на пункт 16 Основ ценообразования, усмотрели необоснованность заявленных требований.

Учитывая, что при расчете расходов на приобретение электрической энергии органом регулирования правомерно были учтены не подлежащие пересмотру долгосрочные параметры регулирования (в частности удельный расход электрической энергии и уровень потерь воды) и среднее значение цены электрической энергии по факту ее приобретения в 2021 году, департамент правомерно, исходя их положений указанного пункта 16 Основ ценообразования, из заявленной величины НВВ исключил расходы в сумме 902, 98 тыс. руб, которые не могут являться экономически обоснованными с учетом обстоятельств и материалов дела.

Судебная коллегия находит выводы нижестоящих судов о противоречивости доводов административного истца о необходимости учета в тарифе на 2023 год расходов по приобретению электрической энергии в полном объеме и по заявленной регулируемой организацией стоимости электрической энергии, как противоречащие положениям пунктов 16, 24 Основ ценообразования, обоснованными.

Ссылки ООО "ИВ-консалтинг" на необоснованное исключение из необходимой валовой выручки на 2023 год части операционных расходов, учтенных в тарифах на 2019, 2020, 2021 годы и не подлежащие пересмотру правомерно признаны судом первой и апелляционной инстанции ошибочными.

Подпункт "а" пункта 16 Основ ценообразования непосредственно предписывает при установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключать экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, связанные с нарушениями законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемых тарифов, в том числе выявленные в результате проверок и мероприятий по контролю.

Согласно пунктам 29, 74 Основ ценообразования тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего вида регулируемой деятельности, и расчетного объема отпуска воды. При установлении тарифов с применением метода индексации необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль гарантирующей организации.

В соответствии с пунктами 58, 75, подпунктом "а" пункта 79 Основ ценообразования при применении метода индексации регулируемые тарифы устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, к которым в том числе относится базовый уровень операционных расходов, включаемых в текущие расходы регулируемой организации.

Текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение электрической энергии и топлива.

Величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 58 - 65 Основ ценообразования.

В силу пункта 60 Основ ценообразования операционные расходы регулируемой организации определяются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации установленного базового уровня операционных расходов. При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в базовом варианте прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год и плановый период, индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов.

Согласно пункту 61 Основ ценообразования базовый уровень операционных расходов определяется в соответствии с методическими указаниями и включает в себя производственные расходы (за исключением расходов на электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и другие виды энергетических ресурсов, а также расходов на химические реагенты), ремонтные расходы, административные расходы и сбытовые расходы, определенные в соответствии с пунктами 21 - 23, 39 - 42, 48 - 52 настоящих Основ.

С учетом приведенных нормоположений, обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанции, проверки доводов кассационной жалобы и изучения материалов дела, оснований не согласиться с выводами, указанными в обжалуемых судебных актах судов нижестоящих инстанций у кассационного суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый тариф на питьевую воду на 2023 год отвечает принципу экономической обоснованности и направлен на действительное соблюдение баланса прав регулируемой организации и потребителей, а также бюджетных интересов Краснодарского края с учетом размера выделяемых за счет бюджета Краснодарского края субсидий в целях компенсации ООО "ИВ-консалтинг" разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения.

При этом, как отмечает кассационная инстанция, судами верно установлены обстоятельства по делу, дана правовая оценка правомерности действий регулирующего органа, в связи с чем, нижестоящие суды пришли к правильным выводам, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление тарифного органа соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в сфере водоснабжения, имеющих большую юридическую силу, подход, примененный тарифным органом является законным и правильным.

Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к такому заключению, подробно изложены в оспариваемых решениях, и кассационный суд находит их убедительными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

Нижестоящие суды на основании представленных сторонами доказательств дали надлежащую оценку доводам административного истца по существу спора относительно показателей, составляющих элементы оспариваемого тарифа.

Несогласие заявителя с выводами нижестоящих судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводы судов и установленные им обстоятельства, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций, должным образом мотивированы в решениях судов.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов о том, что расчет органа регулирования не противоречит принципам государственного регулирования цен, не свидетельствует о наличии неоправданно широкой дискреции тарифного органа при установлении оспариваемых тарифов, не являющихся произвольными, в связи с отсутствием правового и экономического обоснования затрат.

В силу изложенного, кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными с учетом норм материального права, регулирующего возникшие правоотношения.

Довод заявителя о том, что по делу не была назначена судебная экспертиза в целях определения стоимости утраченного товара, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со статьей 77 КАС РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Изложенные в кассационной жалобе утверждения о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях не являются существенными, повлиявшими на исход дела, и с учетом произведенного по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ судом апелляционной инстанции рассмотрения дела в полном объеме, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 10 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 июля 2024 года.

Председательствующий Раптанова М.А.

Судьи: Анянова О.П.

Борисова О.В.