Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8а-15377/2024[88а-18514/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО5, судей ФИО3, ФИО4

рассмотрела кассационную жалобу ФИО1 на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28 февраля 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования "Камызякский муниципальный район Астраханской области" об оспаривании отказа администрации в перераспределении земельного участка.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Камызякский районный суд Астраханской области с административным исковым заявлением о признании отказа администрации муниципального образования "Камызякский муниципальный район Астраханской области" (далее - администрация) от 19 октября 2023 года N в удовлетворении заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, площадью 398 кв. м; возложении на администрацию обязанности рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении спорного земельного участка.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что принятое администрацией решение нарушает право и законные интересы административного истца на предварительное согласование предоставления земельного участка. Считает, что органом местного самоуправления по существу не было рассмотрено ее заявление, в обоснование оспариваемого решения не приведено ни одно из оснований, указанных в Земельном кодексе Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28 февраля 2024 года решение Камызякского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 2 мая 2024 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на то, что несоответствие действий по разделу земельного участка требованиям статьи 11.4 ЗК РФ в порядке, предусмотренном законом, не установлено. Считает, что предшествующие обращению с заявлениями о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами N и N действия ФИО1 по образованию этих земельных участков сами по себе не могут служить основанием для отказа в их последующем перераспределении.

Определением судьи от 17 мая 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: "адрес".

10 октября 2023 года административный истец обратился в администрацию с заявлением о перераспределении земельных участков путем утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по основаниям, предусмотренным статьей 39.29 ЗК РФ.

Письмом от 19 октября 2023 года ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, поскольку земельный участок с кадастровым номером N образован путем раздела заявителем принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N площадью 800 кв. м, увеличение ранее разделенного земельного участка путем перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, является злоупотреблением правом. Действия заявителя фактически направлены на получение в собственность земельного участка в обход процедур, установленных ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ). Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, предусмотренных главой V.4 ЗК РФ (часть 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

Статьей 39.28 ЗК РФ установлены случаи и основания перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3). Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков на основании статьи 39.29 ЗК РФ.

На территории муниципального образования "Камызякский район" установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Камызякский район", а также из земель, государственная собственность на которые не разграничена: для индивидуального жилищного строительства в черте города Камызяка - от 400 кв. м до 800 кв. м (решение Совета от 27 мая 2010 года N 36 в редакции от 8 сентября 2011 года).

Судом установлено, что земельный участок площадью 400 кв. м с кадастровым номером N по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности ФИО1 (номер государственной регистрации права N от 4 сентября 2023 года).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером N образованы путем раздела принадлежащего на праве собственности ФИО8, выделенного из земель государственной или муниципальной собственности с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, земельного участка с кадастровым номером N площадью 800 кв. м.

Исходный земельный участок снят с кадастрового учета.

10 октября 2023 года ФИО1 обратилась в администрацию одновременно с двумя заявлениями о перераспределении двух принадлежащих ей земельных участков: с кадастровым номером N и с кадастровым номером N площадью по 400 кв. м, с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, площадью по 398 кв. м.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обстоятельства образования испрашиваемого земельного участка нарушают цель перераспределения земельных участков. Административный истец, разделив принадлежащий ему на праве собственности земельный участок предельно допустимой для приобретения в частную собственность из муниципальной собственности площадью на два земельных участка, обратился с заявлением о перераспределении в целях увеличения земельного участка до предельно допустимой площади за счет муниципальных земель. Между тем реализация гражданами своих прав в сфере земельных правоотношений не должна приводить к нарушению публичных интересов, прав и свобод иных лиц.

Процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам и юридическим лицам и перераспределения земельных участков, являясь различными правовыми процедурами, имеющими разные назначение и сферу применения, различаются по порядку определения и размеру стоимости получаемого в результате таких процедур земельных участков. При этом в силу положений ЗК РФ процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка, поскольку в противном случае использование этой процедуры является способом обхода закона, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Утверждения заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат каких-либо утверждений, которые не были предметом проверки судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание для отмены обжалуемого судебного акта.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 10 июля 2024 года.