Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8а-15558/2024[88а-18747/2024]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО4, ФИО5

рассмотрела кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Темрюкский район об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в Темрюкский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным ответ администрации муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) от 8 июня 2023 года N на обращение (жалобу) ФИО1, ФИО2 от 13 мая 2023 года об отказе в отмене постановления главы Темрюкского района от 3 марта 1998 года N 417; возложить на администрацию обязанность отменить данное постановление главы района.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что постановлением главы администрации Краснострельского сельского Совета Темрюкского района Краснодарского края от 28 января 1994 года N 11 удовлетворено заявление административных истцов, и администрацией принято решение "Об отводе земельного участка и разрешении строительства на нем садового домика и хозблока". На основании этого постановления административные истцы сдали все документы в местный орган кадастрового учета, который поставил земельный участок на кадастровый учет, присвоив ему кадастровый N, выдан кадастровый паспорт. На основании этого постановления главы администрации сельского Совета от 28 января 1994 года N 11 архитектором Темрюкского района были составлены необходимые для строительства на земельном участке садового домика и хозблока документы. В период с 1994 по 1998 годы супругами ФИО8 на основании постановления администрации сельского Совета, разрешения о строительстве садового домика и вспомогательных строений, и в соответствии с документами архитектуры "адрес" полностью возведены вспомогательные строения (хозблок), а также заложен фундамент под садовый домик и выстроен цоколь. В связи с возникшей необходимостью они обратились в Росреестр для государственной регистрации земельного участка с находящимися на нем строениями.

Между тем решением Управления Росреестра по Краснодарскому краю (Темрюкский отдел) от 14 сентября 2015 года N отказано в государственной регистрации, принадлежащего административным истцам на праве собственности в силу закона земельного участка с кадастровым номером N, адрес местоположения: "адрес" (далее - спорный земельный участок), по основанию - не установлена категория земельному участку. В связи с отказом Росреестра в государственной регистрации принадлежащего ФИО1, ФИО2 земельного участка ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление в администрацию, на что ему было предоставлено постановление главы Темрюкского района ФИО6 "Об отмене распоряжения главы администрации Краснострельского сельского Совета Темрюкского района" от 14 мая 1992 года N 56 "О закреплении земельного участка под садово-огородный участок в пожизненное наследуемое владение"" по основанию - земельный участок находится в особо охраняемой зоне, на территории памятника природы горы Дубовый рынок, на котором запрещено предоставление земельных участков под садово-огородную деятельность. Как указывают административные истцы, данные обстоятельства не соответствует действительности. По мнению заявителей, оспариваемое решение администрации об отказе в отмене постановления главы района от 3 марта 1998 года N 417, содержащее сведения, несоответствующие действительности, повлекшее для супругов Лишняк существенное нарушение прав и охраняемых законом интересов, является незаконным и подлежащим отмене.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2024 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 мая 2024 года, ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об отмене вышеприведенных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Заявители выражают несогласие с выводами судов о том, что оспариваемое постановление администрации не нарушает права и законные интересы административных истцов. Указывают на несостоятельность утверждений суда о том, что в отношении спорного земельного участка не была разграничена государственная собственность. Обращают внимание на то, что постановление главы Краснострельской сельской администрации от 28 января 1994 года N 11 никем не оспорено и не отменено, является действующим. Считают, что суды не восстановили их нарушенное конституционное право.

Определением судьи от 20 мая 2024 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В возражениях относительно кассационной жалобы администрация выражает несогласие с доводами жалобы, указав, что оспариваемый ответ администрации от 8 июня 2023 года содержит исключительно информацию по поставленным заявителем вопросам и не нарушает гражданские права и интересы, требующие судебной защиты.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились, заявив ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в администрацию с обращением по вопросу принятия мер реагирования в отношении сотрудников правового управления администрации и отзыве исполнительного документа.

Данное обращение рассмотрено администрацией, на что заявителю дан ответ от 8 июня 2023 года N (л. д. 12 - 15).

ФИО1 и ФИО2, выражая несогласие с данным ответом, обратились в суд с административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что обжалуемый ответ администрации района от 8 июня 2023 года содержит исключительно информацию по поставленным административными истцами вопросам и не нарушает гражданские права и интересы административных истцов. Требования, излагаемые административными истцами в заявлениях, исках, обращениях (жалобах) сводятся к повторному рассмотрению вопроса о признании права собственности на спорный земельный участок и самовольно возведенные строения, пересмотру вступивших в законную силу судебных актов и установленных в суде фактов, получившим правовую оценку судами трех инстанций.

Так, судами установлено, что постановление главы Темрюкского района Краснодарского края от 3 марта 1998 года N 417 "Об отмене распоряжения главы администрации Краснострельского сельского поселения Темрюкского района от 14 мая 1992 года N 56 "О закреплении земельного участка под садово-огородный участок"" и постановление главы администрации Краснострельского сельского поселения от 28 января 1994 года N 11 "Об отводе земельного участка и строительства садового домика" ранее являлись предметом рассмотрения в судах, им дана правовая оценка.

Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2017 года по делу N в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданский кодекс Российской Федерации) отказано.

Вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 января 2022 года было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения администрации от 15 октября 2021 года N об отказе в рассмотрении заявления об установлении категории спорного земельного участка с возложением обязанности на администрацию установить категорию спорному земельному участку.

Руководствуясь положениями пункта 8 части 1 статьи 1, пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", суды пришли к выводу об отсутствии у ФИО1, ФИО2 каких бы то ни было прав на земельный участок, в отношении которого им выдвинуты требования о возложении обязанности на уполномоченный орган отнести таковой к определенной категории.

Представленные заявителем в уполномоченный орган постановления главы администрации от 14 мая 1992 года N 56 и от 28 января 1992 года N 11 правообразующими актами на землю не являются, поскольку отменены постановлением главы Темрюкского района Краснодарского края от 3 марта 1998 года N 417, законность которого установлена вступившим в законную силу решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2017 года по делу N. Этим же решением ФИО1, ФИО2 отказано в признании права собственности на вышеупомянутый земельный участок.

Каких-либо иных прав на участок ФИО1, ФИО2 не приобретали, доказательств обратного в деле не имеется.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше положениями закона, признает обоснованными выводы судов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено. Несогласие административного истца с содержанием ответа на его заявление само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований и не свидетельствует о нарушении его прав, свобод и законных интересов административных ответчиков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат каких-либо утверждений, которые не были предметом проверки судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание для отмены обжалуемого судебного акта.

Переоценка представленных доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции, все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованные доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 8 июля 2024 года.