Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8а-16047/2024[88а-19051/2024]

Дело N 2а-536/2023

г. Краснодар 18.06.2024

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Усенко Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Кретинина В.В. на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13.11.2023 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13.03.2024 по административному делу по административному исковому заявлению Кретинина В.В. к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Бахчисарайскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Мищенко В.В, судебным приставам - исполнителям ОСП по Бахчисарайскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Терехиной О.Г, Джанбазовой А.А, ОСП по Бахчисарайскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: Богомолов А.Н, ООО "Землемер", кадастровый инженер ООО "Землемер" Сизова Н.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Кретинин В.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Бахчисарайскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю (ОСП по Бахчисарайскому району) Мищенко В.В, судебных приставов - исполнителей ОСП по Бахчисарайскому району Терехиной О.Г, Джанбазовой А.А, ОСП по Бахчисарайскому району, ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав Кретинина В.В.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19.04.2023 в административном иске отказано.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13.10.2023 Кретинину В.В. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19.04.2023.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 13.03.2024, апелляционная жалоба Кретинина В.В. возвращена.

В кассационной жалобе Кретинин В.В. просит об отмене судебных актов обеих инстанций ввиду несоответствия выводов, изложенных в них, фактическим обстоятельствам дела, препятствующих реализации права на судебную защиту.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, определенном статьей 327.1 КАС РФ, судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения соответствующего заявления и исходил при этом из того, что Кретининым В.В. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвращая Кретинину В.В. апелляционную жалобу, суды указали на то, что при разрешении вопроса о возврате апелляционной жалобы ввиду истечения срока на ее подачу без уважительных причин, правовое значение имеет установление обстоятельств относительно вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку частная жалоба на определение суда от 13.10.2023 Кретининым В.В. не подавалась, и указанное определение вступило в законную силу, суды возвратили Кретинину В.В. апелляционную жалобу.

С данными выводами судов согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому

гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Лицам, пропустившим предусмотренный упомянутым Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (часть 1 статьи 95 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 названного кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

По смыслу приведенных законоположений срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом в случае, если таковой пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно подтверждающие невозможность или крайнюю затруднительность своевременной подачи жалобы.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения районного суда, районный суд не предложил Кретинину В.В. представить в дело доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска такового. Суд апелляционной инстанции оставил данное обстоятельство без внимания.

В этой связи выводы районного суда об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, являются преждевременными, а обжалуемые судебные акты - незаконными и подлежащими отмене.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", наряду с обжалуемыми определениями Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13.11.2023 и Верховного Суда Республики Крым от 13.03.2024 подлежит отмене и определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13.10.2023 об отказе в восстановлении Кретинину В.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В этой связи административное дело N 2а-536/2023 по административному иску подлежит направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения заявления Кретинина В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, суд

определил:

определения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13.10.2023, от 13.11.2023 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 13.03.2024 отменить.

Административное дело N 2а-536/2023 направить в Бахчисарайский районный суд Республики Крым для нового рассмотрения заявления Кретинина В.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 19.04.2023.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в сроки, установленные частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Судья Усенко Н.В.